01 березня 2024 року Справа № 280/10566/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії № 083950010703 від 08 жовтня 2021 року (вих. № 3620/16-16 від 11.10.2021), про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу, у тому числі за Списком № 2, ОСОБА_1 період проходження військової служби за призивом в особливий період, під час якого він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей за період з 19.06.2015 по 13.10.2015, з 06.11.2015 по 13.11.2015, з 05.12.2015 по 29.03.2016; загальною тривалістю 7 місяців 28 днів, із розрахунку один місяць служби за три місяці;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до обрахунку показника середньої заробітної плати, який було використано при призначенні пенсії ОСОБА_1 заробітну плату, отриману у період з травня по грудень 2015 року (період проходження військової служби по мобілізації) та липень - вересень 2021 року (до дня призначення пенсії), а також грошове забезпечення військовослужбовця, яке ним отримувалось протягом періоду військової служби з 02.02.2015 по 29.03.2016.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2021 року № 5218, з урахуванням наявних довідок про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, довідок про грошове забезпечення, довідки форми ОК-5, здійснити перерахунок та виплату оновленої пенсії з 20 вересня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно з ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.
Разом із тим, під час розгляду справи встановлено, що на підставі наявних у матеріалах справи документів неможливо повно та всебічно встановити обставини справи, що суперечить положенням статті 9 КАСУ України.
Так, у позовних вимогах позивач, крім іншого, просить зобов'язати відповідача зарахувати до обрахунку показника середньої заробітної плати, який було використано при призначенні пенсії ОСОБА_1 , заробітну плату, отриману у період з травня по грудень 2015 року (період проходження військової служби по мобілізації) та липень - вересень 2021 року (до дня призначення пенсії), а також грошове забезпечення військовослужбовця, яке ним отримувалось протягом періоду військової служби з 02.02.2015 по 29.03.2016.
Водночас, відсутні докази отримання позивачем заробітної плати у період з травня по грудень 2015 року та у період липень - вересень 2021 року.
Крім того, наявні неузгодженості щодо періоду проходження позивачем військової служби: позивач вказує на період з 02.02.2015 по 29.03.2016, водночас, до матеріалів позову долучено довідку Військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2016 №129/162, в якій зазначено, що позивач проходив військову службу у період з 08.04.2015 по 29.03.2016, при цьому така довідка видана датою раніше, ніж кінцева дата періоду військової служби.
До того ж, надана позивачем довідка про доходи позивача під час проходження військової служби (від 28.03.2016 №129/105) містить інформацію про виплачене йому грошове забезпечення за період травень 2015 року - березнь 2016 року, інформація щодо періоду з 02.02.2015 по квітень 2015 відсутня, що не узгоджується із заявленими позовними вимогами.
Крім того, у позовній заяві позивач, крім іншого, просить зарахувати до страхового стажу, у тому числі за Списком № 2, ОСОБА_1 період проходження військової служби за призивом в особливий період, під час якого він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей за період з 19.06.2015 по 13.10.2015, з 06.11.2015 по 13.11.2015, з 05.12.2015 по 29.03.2016; загальною тривалістю 7 місяців 28 днів, із розрахунку один місяць служби за три місяці.
При цьому за змістом позову позивач стверджує, що до періодів трудової діяльності позивача не зараховані всі періоди військової служби та участі в антитерористичній операцій, ні у звичайному обрахунку, ні у кратному.
Водночас, згідно наданого до матеріалів справи розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 вбачається, що період з 01.01.2016 по 31.03.2016 зарахований до страхового стажу позивача, у тому числі за Списком №2, проте, з наданих документів неможливо встановити підстави його зарахування.
Крім того позивачем не наведено обрахунку пільгового стажу, який він визначає тривалістю 7 місяців 28 днів, що не дає змогу перевірити його відповідність.
Наведені неузгодженості унеможливлюють повне та всебічне з'ясування обставин, що входять до предмету доказування у справі.
За таких обставин, враховуючи неможливість здійснення розгляду справи за наявними матеріалами, з метою з'ясування обставин, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки у даній справі підлягають встановленню обставини щодо періодів страхового стажу, врахованих при обчисленні пенсії позивача, а також підстав обчислення розміру пенсії позивача, у тому числі, з урахуванням встановленого розміру пенсії при її призначенні, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, територіального органу Пенсійного фонду України за місцем обліку позивача - Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області.
Крім того, необхідно запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо обставин, про які зазначено вище.
Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст.179 КАС України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.9, 49, 179, 241, 243, 248, 257 КАС України, суд -
Розгляд адміністративної справи №280/10566/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20 березня 2024 року о 10:30 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо обставин, наведених в мотивувальній частині даної ухвали.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали направити учасникам справи, треті особі - разом із копією позовної заяви та відзиву з додатками.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко