Справа № 953/3332/23
н/п 2/953/506/24
"01" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Керімова Аліка Заміровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Керімовим Аліком Заміровичем (адреса для листування: 61057, м. Харків, а/с 9504) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524), треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215), приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович (адреса: 61145, м. Харків, пров. Інженерний, 9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.05.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис, виданий від 12.10.2020 №34679, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. стосовно позивача таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на судовий збір на розгляд позовних вимог та забезпечення позову.
27.02.2024 на електронну адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Керімова А.З., в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та у Приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича нотаріальний напис від 12.10.2020 №34679, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження від 17.11.2020 ВП № 63650597 стосовно позивача, так як даний документ є складовою нотаріальної таємниці та представник позивача не в змозі його отримати самостійно (а.с. 95-96).
На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.10.2020 №34679 виданий, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. У зв'язку із тим, що виконавчий напис є складовою нотаріальної таємниці та представник позивача не може самостійно його отримати, вважає за необхідне з метою здійснення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи звернутися до суду про витребування документів, що мають важливе значення для подальшого розгляду справи.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
В судове засідання представник відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Петренко Д.О. не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Керімова Аліка Заміровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та у Приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича нотаріальний напис від 12.10.2020 №34679 виданий, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження від 17.11.2020 ВП № 63650597 стосовно ОСОБА_1 .
Зазначені відомості зобов'язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі - 15.04.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Муратова