Справа № 214/443/23
2/214/24/24
про призначення транспортно-товарознавчої експертизи
29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гончар Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Погорілецької Ангеліни Володимирівни про призначення транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі №214/443/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/443/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 14.11.2023 року витребувано із Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з січня 2015 року по січень 2020 року включно (а.с. 17-19 т2).
02.01.2024 року з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області надійшла відповідь, у якій зазначено, що 12.07.2018 року гр. ОСОБА_2 було зареєстровано транспортний засіб Nissan Тeana, номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу №6547/18/004191, укладеного в ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» від 11.07.2018 року.
21.02.2024 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Погорілецька А.В. подала клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Чившиш Олегу Петровичу. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу Nissan Тeana, 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_3 , яку було зареєстровано 12.07.2018 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №6547/18/004191, укладеного в ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» від 11.07.2018 року, станом на 03.06.2023 року?
Правом на участь у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом, адвокат Погорілецька А.В. не скористалась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її та позивача відсутності, просила задовольнити клопотання.
Представник позивача, адвокат Шемет І.О. правом на участь у судовому засіданні не скористався, подав заяву про розгляд клопотання за його та позивача відсутності, щодо розгляду клопотання покладалися на розсуд суду.
За даних обставин суд вважає за можливе питання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи вирішити без участі сторін в судовому засіданні з урахуванням поданих ними заяв.
Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.
Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо . Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Погорілецької А.В. задовольнити та призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу за обсягом запропонованих питань.
З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , а проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити судовому експертові Чившиш Олегу Петровичу, уповноваженому на проведення товарознавчих експертиз за напрямком транспортно-товарознавчі. За даними Реєстру атестованих судових експертів на сайті Міністерства юстиції України за посиланням в мережі Інтернет https://rase.minjust.gov.ua/ (інформація є загальнодоступною), дію свідоцтва судового експерта Чившиш О.П. рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮУ продовжено до 14 квітня 2024 року.
Крім того, оскільки проведення по справі експертизи потребує значного часу з огляду на характер її складності, а відсутність її висновків перешкоджає подальшому розгляду судом справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Погорілецької Ангеліни Володимирівни про призначення транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №214/443/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - транспортно-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу Nissan Тeana, 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_3 , яку було зареєстровано 12.07.2018 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №6547/18/004191, укладеного в ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» від 11.07.2018 року, станом на 03.06.2023 року?
Проведення експертизи доручити судовому експертові Чившиш Олегу Петровичу (50074, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19/99).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.
Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи №214/443/23.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалу складено та підписано 29 лютого 2024 року.
Суддя Н.В. Чернова