Справа № 757/4592/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1604/2023 Доповідач: ОСОБА_2
Іменем України
29 лютого 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та задовольнити її скаргу, зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року, визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Обговоривши доводи заяв самовідводів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/ параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.
Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені, на її думку, суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, які обіймають посаду у даному апеляційному суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
Задовольнити заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3