Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
26 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/81/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", с. Волиця, Яворівський район, Львівська область
про стягнення 857032,77 грн.
за участю представників:
позивача - Бенденжук Л.О.
відповідача - не з'явився
Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 857032,77 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,0886 га по просп. Перемоги, 76 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:14:008:0051 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 12855,49 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 05.02.2024 о 11:45.
У підготовчому засіданні 05.02.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2024 о 11:45.
Відповідач 15.02.2024 за вх.№ 4371 надав заяву про передачу матеріалів справи № 922/81/24 за підсудністю до Господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа № 914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит".
Розглянувши заяву відповідача про передачу матеріалів справи за підсудністю, суд зазначає наступне.
Відповідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У Рішенні у справі “Сокуренко і Стригун проти України” (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза “встановленого законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі № 914/40/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (81324, Львівська область, Яворівський район, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд. 1, ідентифікаційний код 31524633). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника.
Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Частиною 13 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", розгляд даної справи № 922/81/24 має відбуватись у межах справи про банкрутство. Отже, матеріали справи № 922/81/24 слід передати за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа № 914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит".
За таких обставин заява відповідача про передачу матеріалів справи за підсудністю підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Передачу матеріалів справи № 922/81/24 на розгляд Господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа № 914/40/22, здійснити протягом п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву відповідача про передачу матеріалів справи за підсудністю - задовольнити.
Передати матеріали справи № 922/81/24 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 857032,77 грн. за підсудністю до Господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа № 914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит".
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2024.
Суддя А.М. Буракова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.