Провадження № 11-кп/821/325/24 Справа № 700/947/23 Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. О. Прудиуса на вирок Лисянського райсуду Черкаської обл. від 17.01.2024 р., -
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання один день перебування його затриманим згідно протоколу затримання від 22.07.2023 р. Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді нічного домашнього арешту, згідно ухвали суду від 3.01.2024 р., залишений до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 4780,00 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишений без розгляду.
Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.
На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Під час апеляційного розгляду просив дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апелянт просить ухвалити в цій частині новий обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити за ч. 1 ст. 2861 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В решті вирок просить залишити без змін.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м'якості, виявилось у тому, що санкцією ч. 1 ст. 2861 КК України передбачено, що вказане кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років.
Натомість судом першої інстанції зазначені вимоги закону України про кримінальну відповідальність не враховано.
Як вбачається зі змісту вироку, суд, всупереч вимогам ст. 65 КК України, помилково прийшов до переконання про недоцільність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, незважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 2861 КК України його визначено як безальтернативне та обов'язкове для застосування під час призначення покарання за вчинення цього кримінального правопорушення.
Виходячи з наведених обставин, суд під час ухвалення вироку та визначення розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, а саме: не застосував закон, який підлягає застосуванню.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_5 на вирок Лисянського райсуду Черкаської обл. від 17.01.2024 р. стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Встановити строк до 2.04.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2