Рівненський апеляційний суд
01 березня 2024 року м. Рівне
Справа № 570/4508/23
Провадження № 33/4815/168/24
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
секретар судового засідання - Шрамович І.,
з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Андрія Олександровича.
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Андрія Олександровича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук А. О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що як пояснив ОСОБА_1 , при ньому взагалі жодних документів поліцейськими не складалося, прав та обов'язків йому ніхто не роз'яснював. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами. Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 не узгоджуються з критерієм доведеності вини «поза розумним сумнівом». Судом не враховано практику ЄСПЛ та порушено процесуальні права ОСОБА_1 , зокрема право на захист. Також вказує, що ОСОБА_1 не було повідомлено судом про розгляд справи, оскаржувану постанову він не отримував, про її існування дізнався 15.01.2024 року, після того, як захисник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 14.09.2023 року, апеляційна скарга подана - 16.01.2024 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 та матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що отримав копію постанови 15.01.2024 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додає копію супровідного листа Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області №16/5747 від 15.01.2024р., згідно якого адвокату Ковальчуку А. О. було надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови суду (а.с. 28).
Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280607 від 08.08.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 00 хв. в с. Зоря, вул. Будівельників, керуючи транспортним засобом «Audi А6», н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору, чим здійснив її пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
При складанні протоколу, ОСОБА_1 не надав пояснень по суті порушення. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився підписувати.
Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 08.08.2023 року в с.Зоря, вул. Будівельників, яку складено у зв'язку із наїздом на електроопору. Кількість учасників ДТП - 1. Від проведення огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився. Схема місця ДТП ОСОБА_1 не підписана (а.с. 3).
Також в матеріалах справи містяться: реєстрація ЄО № 8025 від 08.08.2023р. (а.с. 4), копія заяви ОСОБА_2 від 08.08.2023р. (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 08.08.2023р. (а.с. 6, 7), копії протоколів серії ААД №280562, серії ААД №280561 від 08.08.2023р. (а.с. 8, 9), копія постанови серії БАА № 998658 від 08.08.2023р. (а.с. 10), відомості адмінпрактики (а.с. 11), фотоматеріали (а.с. 12, 13).
Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Такий висновок не спростовується доводами апеляційної скарги. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08.08.2023р. вказував, що на їзд на опору електропередач здійснив ОСОБА_1 , автомобіль якого він виявив біля приміщення гуртожитку агрономічного коледжу.
У матеріалах спраии містяться фотографії пошкодженого автомобіля «Audi А6», н.з. НОМЕР_1 . Заперечуючи причетність ОСОБА_1 до ДТП, його адвокат не надав пояснень щодо пошкоджень автомобіля, які характерні при зіткненні.
Не заслуговують на увагу доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 08.08.2023 року о 20 год. 00 хв. в с. Зоря, по вул. Будівельників у Рівненському районі не керував транспортним засобом. Такі доводи не підтверджені жодними доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд
Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Ковальчуку Андрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Андрія Олександровича залишити без задоволення.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.