Справа № 552/426/24 Номер провадження 11-сс/814/163/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
20 лютого 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судовог о засідання ОСОБА_5
з участю детектива ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою представника ГУ ДПС у Полтавській області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року,-
Зміст оскарженого судового рішення
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ в Полтавській області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що у поданій заяві недостатньо доводів про вчинення кримінального правопорушення для того щоб розпочати досудове розслідування.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді представник ГУ ДПС у Полтавській області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, скаргу задовольнити, зобов'язати посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ГУ ДПС у Полтавській області від 15.01.2024 року про вчинення ТОВ «ТД Закарпаття» кримінального правопорушення, передбаченого статтями 212, 358 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що в поданій заяві зазначено достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення , однак посадовими особами ТУ БЕБ відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були безпідставно.
Обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки ними заяви ( повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того щоб вчинити процесуальну дію , яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви вже має проводитися у рамках відкритого кримінального провадження.
Позиція учасників судового провадження.
Представник скаржника, прокурор, будучи належним чином повідомлені про час , дату і місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися.
Детектив ТУ БЕБ заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді обгрунтованою.
Мотиви апеляційного суду
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області 15.01.2024 року було подано заяву № 648/5/16-31-05-02-01 про вчинення ТОВ «ТД Закарпаття» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України, але за заявою відомості до ЄРДР уповноваженими особами Територіального управління БЕБ у Полтавській області не внесені, досудове розслідування не розпочато, 19.01.2024 року на адресу ГУ ДПС у Полтавській області надійшла відповідь про недостатність відомостей та відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР.
Оскільки уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування, ГУ ДПС у Полтавській області звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, у задоволенні скарги відмовив та в обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що у заяві , ГУ ДПС у Полтавській області не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст. ст. 212, 358 КК України, вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.
З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів.
При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об'єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
В заяві про кримінальне правопорушення, поданій до посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області від 15.01.2024 року, ГУ ДПС у Полтавській області зазначено, що ТОВ «ТД Закарпаття» в ході здійснення господарських операцій оформлено безтоварні операції з придбання та реалізації товарів ЄРПН з метою формування податкової вигоди зі штучного зменшення податкових зобов'язань, здійснюється внесення недостовірних даних в офіційні документи бухгалтерського та податкового обліку, проводиться маніпулювання податковою звітністю. Вважає, що має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212, 358 КК України.
Однак зміст заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 15.01.2024 року не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 212, 358 КК України.
Натомість із доданих до заяви документів вбачається, що на розгляді в суді в порядку адміністративного судочинства знаходиться спір за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТД Закарпаття» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії (справа № 440/7945/22).
За таких обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого переконання, що доводів, наведених у поданій ГУ ДПС У Полтавській області заяві про вчинення кримінальних правопорушень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Всупереч доводам апелянта, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв'язку з чим апеляційна скарга ГУ ДПС в Полтавській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого року про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДПС у Харківській області - без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4