Справа № 761/4291/24
Провадження № 1-кс/761/3305/2024
07 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року (справа №761/1904/23, провадження №1-кс/761/1596/2023) в рамках кримінального провадження № 22022000000000250, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
01.02.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року (справа №761/1904/23, провадження №1-кс/761/1596/2023) в рамках кримінального провадження № 22022000000000250, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на майно, тимчасово вилучене 10 січня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папка-зшивач з документами, що стосуються реєстрації ТОВ «Гідротех Інжиніринг», папка-зшивач з документами, що стосуються об'єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 45-Б, ноутбук Dell (s/n C89XFH2) сріблястого кольору.
Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 22022000000000250, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року (справа №761/1904/23, провадження №1-кс/761/1596/2023) було накладено арешт, у тому числі, на майно, тимчасово вилучене 10 січня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папка-зшивач з документами, що стосуються реєстрації ТОВ «Гідротех Інжиніринг», папка-зшивач з документами, що стосуються об'єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 45-Б, ноутбук Dell (s/n C89XFH2) сріблястого кольору. На думку заявника, арешт був накладений необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так, заявник вказує, що постанова про визнання переліченого у клопотанні майна речовими доказами не містить даних про те, які саме відомості містяться у вказаних речах та документах, а також, як ці відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так само, як не містить таких даних і протокол огляду зазначених речей. Також заявник зазначає, що арештовані речі мають важливе значення для їх власника - ОСОБА_5 , а обмеження у можливості їх використання суттєво обмежує його права. Крім того, заявник зауважує, що ні ОСОБА_5 , ні будь-кому з посадових осіб ТОВ «Гідротех інжиніринг» не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, а саме кримінальне провадження на разі зупинене у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав у ньому наведених .
Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що арешт було накладено обґрунтовано та у його застосуванні потреба не відпала.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так , у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22022000000000250, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року (справа №761/1904/23, провадження №1-кс/761/1596/2023) у рамках кримінального провадження № 22022000000000250, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України було накладено арешт, у тому числі, на майно, тимчасово вилучене 10 січня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папка-зшивач з документами, що стосуються реєстрації ТОВ «Гідротех Інжиніринг», папка-зшивач з документами, що стосуються об'єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 45-Б, ноутбук Dell (s/n C89XFH2) сріблястого кольору.
При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 22022000000000250, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Разом з цим, враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 04 червня 2022 року, зважаючи на той факт, що арешт на перелічене у клопотанні майно було накладено 01 лютого 2023 року, беручи до уваги те, що станом на день розгляду клопотання у слідчого судді відсутні відомості про пред'явлення ОСОБА_5 підозри у кримінальному провадженні, а присутній у судовому засіданні прокурор не зміг надати переконливих доказів на підтвердження необхідності збереження накладеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 10 січня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папка-зшивач з документами, що стосуються реєстрації ТОВ «Гідротех Інжиніринг», папка-зшивач з документами, що стосуються об'єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 45-Б, ноутбук Dell (s/n C89XFH2) сріблястого кольору , відпала потреба, у зв'язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року (справа №761/1904/23, провадження №1-кс/761/1596/2023) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 - задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року (справа №761/1904/23, провадження №1-кс/761/1596/2023) в рамках кримінального провадження № 22022000000000250, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року (справа №761/1904/23, провадження №1-кс/761/1596/2023) у рамках кримінального провадження № 22022000000000250, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на майно, тимчасово вилучене 10 січня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папка-зшивач з документами, що стосуються реєстрації ТОВ «Гідротех Інжиніринг», папка-зшивач з документами, що стосуються об'єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 45-Б, ноутбук Dell (s/n C89XFH2) сріблястого кольору .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1