Справа № 761/4675/19
Провадження № 1-в/761/39/2024
02 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі 757/4230/18-к у кримінальному провадженні № 42016000000003536, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року, -
18.12.2023 року на розгляд судді, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі 757/4230/18-к у кримінальному провадженні № 42016000000003536, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року, в якому заявник просив суд скасувати арешт, застосований 30.01.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/4230/18) та вирішити питання, в порядку ст. 100 КПК України щодо повернення ОСОБА_5 речових доказів, зокрема: ноутбуку «Fyjitsy LiifeBook UH552», с/н YLLE010329 із зарядним пристроєм; флеш носія «Team Group» на 16 GB номер D33D03.
Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст.ст. 100, 174, 537 КПК України та обґрунтовує його тим, що 03.04.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 17.08.2023 (справа №761/4675/19), кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування. В цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві (справа №757/4230/18) було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , що було вилучені під час огляду її місця проживання: АДРЕСА_1 , разом з цим, питання щодо вказаного арешту не вирішено при завершенні судового розгляду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Надав суду додаткові докази на підтвердження власної позиції.
Присутня у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення заявленого клопотання
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42016000000003536, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року.
В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі 757/4230/18-к було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на ноутбук «Fyjitsy LiifeBook UH552», с/н YLLE010329 із зарядним пристроєм та флеш носій «Team Group» на 16 GB номер D33D03.
13.03.2018 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №42016000000003536, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року, в окреме провадження №42018000000000563 від 13.03.2018 було виділено матеріали у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
10.04.2018 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №42018000000000563 від 13.03.2018, в окреме провадження №42018000000000846 від 10.04.2018 було виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
10.04.2018 постановою прокурора 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінальне провадження №42018000000000846 від 10.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України було об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №42018000000000769 від 29.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року у справі №761/4675/19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000769 від 29 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.110 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року залишено без змін.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Крім того, з положень ч. 9 ст. 100 КПК України, вбачається, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Положеннями ч. 5 ст. 534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд, ретельно дослідивши матеріали справи №761/4675/19, встановив, що ноутбук «Fyjitsy LiifeBook UH552», с/н YLLE010329 із зарядним пристроєм, а також флеш носій «Team Group» на 16 GB номер D33D03 є арештованими речовими доказами у кримінальному провадженні №42018000000000769 від 29 березня 2018 року, яке було закрито ухвалою суду, що набрала законної сили та не підлягає спеціальній конфіскації, однак накладений на них арешт ухвалою про закриття кримінального провадження скасовано не було, так само, як і не було вирішено їх долю у порядку, визначеному ст. 100 КПК України, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 534 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі 757/4230/18-к у кримінальному провадженні № 42016000000003536, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі 757/4230/18-к на ноутбук «Fyjitsy LiifeBook UH552», с/н YLLE010329 із зарядним пристроєм; флеш носія «Team Group» на 16 GB номер D33D03 - скасувати, повернувши вказане майно власнику - ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1