Справа № 545/728/24
Провадження № 1-кп/545/577/24
29.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12024175440000049 від 13.02.2024 року за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, із середньо-технічною освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
Приблизно в жовтні 2023 року перебуваючи за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, ОСОБА_3 знайшов пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 06.02.2016 року.
В подальшому, в жовтні 2023 року, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 маючи прямий умисел на підробку пенсійного посвідчення, яке видається установою і яке надає право, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером та не має права на отримання відповідних пільг, у пенсійному посвідченні серія НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 06.02.2016 на ім'я ОСОБА_4 , видалив фрагмент верхнього шару паперу бланка документу з первинним зображенням, а саме фото особи, на ім'я якої було видане пенсійне посвідчення, та вклеїв на це місце фрагмент аркуша паперу із кольоровим зображенням погрудно - сфотографованої особи чоловічої статі, таким чином підробив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання для посвідчення свої особи та безоплатного проїзду у громадському транспорті.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в підробленні пенсійного посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2024 близько 16:02 год., під час проїзду в громадському транспорті, а саме в тролейбусі маршруту № 7, в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа - пенсійного посвідчення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером, пред'явив кондуктору тролейбусу підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 06.02.2016 на ім'я ОСОБА_4 , та таким чином використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Положеннями ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 , інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. ст. 358 КК України як підроблення пенсійного посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкціях статтей за ч. 1 ст 358 КК України у виді обмеження волі та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриття правопорушення, той факт, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2650 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -
засудив:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік та покладенням обов'язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2650 грн.
Речовий доказ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на зберіганні в камерні для зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити у спосіб визначений законом після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1