Справа № 544/2231/23
пров. № 2-п/544/2/2024
Номер рядка звіту 35
27 лютого 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
представника позивача Вороної О.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 повістки про виклик у судове засідання не отримував, хоча проживає за місцем своєї реєстрації. Також, із оголошенням про виклик, розмішеним на офіційному вебсайті судової влади України він не мав технічної можливості через відсутність мережі Інтернет за місцем його проживання. За таких обставин він не був обізнаний про дату, час і місце судового засідання, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву та особисто взяти участь у судовому засіданні. Крім цього, відповідач не мав можливості захистити свої права та був позбавлений можливості подати доводи, якими він заперечує проти позову, зокрема, з підстав недоведеності АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» правомірності здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу та недоведеності належними письмовими доказами наявності заборгованості у розмірі, зазначеному у позові, неправомірності нарахування 3 відсотків річних та інфляційних втрат. Вважає, що дана обставина призвела до неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи. У зв'язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення №544/2231/23 за позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Відповідач у судовому засіданні не з'явився викладене в заяві підтримав та просив її задовольнити, заочне рішення суду від 09.01.2024 скасувати.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Вважає, що відповідач був належним чином відповідно до вимог законодавства повідомлений про час і місце судового розгляду. Оскільки останній ухилявся від отримання судової повістки з рекомендованим відправленням у поштовому відділенні, воно повернулося з відміткою про закінчення терміну зберігання. Судом обґрунтовано було прийняте рішення про його виклик до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду. Крім того, відповідач не навів обґрунтованих доказів на підтвердження заперечень проти позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.12.2023 не з'явився, поштове відправлення із судовою повісткою, позовом та додатками по справі повернулось до суду із вказівкою - за закінченням терміну зберігання (а.с.24). У судове засідання, призначене на 09.01.2024 відповідач ОСОБА_1 також не з'явився. Оголошення про його виклик на указану дату було розміщене на офіційному веб-сайті Пирятинського районного суду Полтавської області (а.с.38).
Наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, повістки про виклик до суду не отримував та не був обізнаний про судовий розгляд, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року у цивільній справі №544/2231/23 (провадження № 2/544/68/2024) за позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 09 год. 27 березня 2024 рокув приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої- пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2024.
Суддя О.О.Сайко