2-з/543/3/24
01.03.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивував наступним.
До Оржицького районного суду ним подана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява мотивується тим, що приватним нотаріусом Секістовою Т.І. 25.09.2020 року був вчинений виконавчий напис № 1394 про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ « ДЕБТ ФОРС « заборгованості за кредитним договором від 24.05.2012 року № 0013/071678-ZP в сумі 41 878 грн 34 коп.
Постановою приватного виконавця Гречин Наталією Володимирівною відкрито виконавче провадження № 63472249 та постановою від 12.01.2024 року звернуто стягнення на його доходи.
Вважає виконавчий напис незаконним, оскільки нотаріуси не мають права вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та оскільки сума заборгованості є спірною.
На даний час триває примусове виконання незаконного документу, тому грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з нього, що утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Прохав зупинити стягнення у виконавчому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та справу № 543/148/24 встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів заяви та справи № 543/148/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису постановою приватного виконавця Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження № 63472249 та постановою від 12.01.2024 року звернуто стягнення на його доходи.
Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку задоволення судом його позовних вимог та фактичного виконання виконавчого напису у примусовому порядку до вирішення справи по суті.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
1.Заяву про забезпечення позову задовольнити.
2.Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63472249, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни на виконання виконавчого напису № 1394 вчиненого 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ « заборгованості в сумі 41 878 грн 34 коп.
3.Копію ухвали направити сторонам та приватному виконавцю.
4.Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
5.Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя: Є.А.Смілянський