Ухвала від 29.02.2024 по справі 554/1984/24

Дата документу 29.02.2024Справа № 554/1984/24

Провадження № 2-а/554/50/2024

УХВАЛА

29 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Козленка Дениса Романовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Козленка Дениса Романовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

У позовній заяві позивач просив витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 01435156 від 13 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн.; відеозапис із нагрудної камери рядового поліцейського Козленка Дениса Романовича, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 01435156 від 13 лютого 2024 року.

Частиною 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у інших учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 80,160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Козленка Дениса Романовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

Витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 01435156 від 13 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн.;

відеозапис із нагрудної камери рядового поліцейського Козленка Дениса Романовича, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 01435156 від 13 лютого 2024 року.

Витребувані документи надати до суду до початку розгляду справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачам вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Савченко

Попередній документ
117371957
Наступний документ
117371959
Інформація про рішення:
№ рішення: 117371958
№ справи: 554/1984/24
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.07.2024)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 27.02.2024
Предмет позову: про скасування постанови серія ЕНА №01435156 від 13 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальості, подана в порядку ст. 286 КАС України
Розклад засідань:
29.05.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
31.07.2024 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Козленко Денис Романович поліцейський взвод №2 роти №4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовий поліції
відповідач (боржник):
Поліцейський взводу № 2 роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовий поліції Козленко Денис Романович
Поліцейський взводу № 2 роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовий поліції Козленко Денис Романович
Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
Відповідач (Боржник):
Поліцейський взводу № 2 роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовий поліції Козленко Денис Романович
Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
Заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Департамент патрульної поліції
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Литвин Вадим Юрійович
представник позивача:
Бобрищева Ілона Русланівна
суддя-учасник колегії:
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В