Справа № 539/184/24
Провадження № 1-кп/539/122/2024
01.03.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12023170570001137 від 19.12.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого СФГ «Добродій» механізатором, маючого на утриманні трьох дітей, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ОСОБА_4 19 грудня 2023 року о 14-50 год. керуючи службовим транспортним засобом ЛКДЖК - трактором МТЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Л.Толстого, поблизу буд.81 в м. Лубни Полтавської області, був зупинений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, патрулем Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області у складі інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (особовий жетон НОМЕР_3 ) призначеного на посаду наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 424 о/с від 28.09.2022 та поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 (особовий жетон НОМЕР_4 ) призначеного на посаду наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 61 о/с від 02.02.2021.
У відповідності до Примітки 1 статті 364 КК поліцейський СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 здійснюють функції представників влади та є службовими особами.
Після встановлення наявності в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, інспектор СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_5 , для складання адміністративного матеріалу. В подальшому, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП, було встановлено у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп'яніння.
19.12.2023 о 14- 43 год ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_5 , за адресою: 2й провулок Льва Толстого в м. Лубни Полтавської області, діючи із прямим умислом, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння), під час складання на нього адміністративних матеріалів, запропонував інспектору СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Після цього поліцейський СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з метою документування його протиправних дій.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 України, визнав, щиро розкаявся, показав, що він будучи зупинений поліцейськими за порушення прави дорожнього руху 19 грудня 2023 року біля 14-30 год., в м. Лубни, по вул. Льва Толстого з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, запропонував поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 369 КК України, як пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно працюючий, з середньою освітою, одружений , має на утриманні трьох дітей : неповнолітніх доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, які кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до нетяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має на утриманні трьох дітей, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, перебуває на військовому обліку, наявність обставин, які пом'якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно якої орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000(сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- DVD - диск з відеозаписом з боді-камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1