Справа №538/244/24
Провадження №1-кс/538/22/24
про арешт майна
01 березня 2024 року м. Лохвиця
Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175600000020 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
До Лохвицького районного суду Полтавської області року надійшло вищевказане клопотання.
Перелік майна, зазначеного в клопотанні: телефон «Nokia» кнопковий синьо-білого кольору, з сім картою з контактним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; карта «Лайфселл» НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ; USB-накопичувач чорного кольору; сім карта «МТС» з цифровим позначенням НОМЕР_5 , з невстановленим контактним номером; картка із під сім картки «Vodafone» на якій наявний штрих код із цифровим позначенням НОМЕР_6 та сім карта «Vodafone» з цифровим позначенням НОМЕР_7 з невстановленим контактним номером; мобільний кнопковий телефон «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ; сім карта оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_11 , з невстановленим контактним номером.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.02.2024 року до ВП № 2 Миргородського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.01.2024, невстановлена особа, під приводом здачі в оренду житлової кварти, оголошення про яке, було розміщено на сайті ОЛХ, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_12 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2000,00 грн., які остання перерахувала на рахунок банківської карти № НОМЕР_13 .
06.02.2024 за вказаним фактом, сектором дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12024175600000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, Під час першочергових оперативних заходів в рамках кримінального провадження встановлено, що грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2000,00 грн., які остання перерахувала на рахунок банківської карти № НОМЕР_13 , незаконно заволодів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 спільно проживає з ОСОБА_7 за місцем проживання останньої: АДРЕСА_2 .
27.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року, проведений обшук за місцем спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Під обшуку виявлені та вилучені наступні речі та предмети:
-телефон «Nokia» кнопковий синьо-білого кольору, з сім картою з контактним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ. НОМЕР_2 .
-карта «Лайфселл» НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ;
-USB - накопичувач чорного кольору;
-сім карта «МТС» з цифровим позначенням НОМЕР_5 , з невстановленим контактним номером; :
-картка із під сім картки «Vodafone» на якій наявний штрих-код із цифровим позначенням НОМЕР_6 ;
-сім карта «Vodafone» з цифровим позначенням НОМЕР_7 , з невстановленим контактним номером;
Вилучене у ході проведення обшуку майно 28.02.2024 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Також, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 періодично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_9 .
27.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року, проведений обшук за місцем періодичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
Під час обшуку виявлені та вилучені наступні речі та предмети:
-мобільний кнопковий телефон «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ;
-сім карта оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_11 , з невстановленим контактним номером;
Відповідно до ст. 98 КЦК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.
Вилучені мобільні речі та предмети: телефон «Nokia» кнопковий синьо-білого кольору, з сім картою зконтактним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; карта «Лайфселл» НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ; USB-накопичувач чорного кольору; сім карта «МТС» з цифровим позначенням НОМЕР_5 ; картка із під сім картки «Vodafone», на якій наявний штрих код із цифровим позначенням НОМЕР_6 , з невстановленим контактним номером та сім карта «Vodafone» з цифровим позначенням НОМЕР_7 , з невстановленим контактним номером; мобільний кнопковий телефон «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ; сім карта оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_11 з невстановленим контактним номером, знаходяться у власності ОСОБА_6 , та є імовірно знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.
Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Дізнавач надав заяву у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку вилучені речі являються речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені даною статтею.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речового доказу, дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175600000020 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно: телефон «Nokia» кнопковий синьо-білого кольору, з сім картою з контактним номером телефону НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; карта «Лайфселл» НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ; USB-накопичувач чорного кольору; сім карта «МТС» з цифровим позначенням НОМЕР_5 , з невстановленим контактним номером; картка із під сім картки «Vodafone» на якій наявний штрих код із цифровим позначенням НОМЕР_6 та сім карта «Vodafone» з цифровим позначенням НОМЕР_7 з невстановленим контактним номером; мобільний кнопковий телефон «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , SN: НОМЕР_10 ; сім карта оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_11 , з невстановленим контактним номером.
Місцем зберігання визначити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1