Провадження № 1-кс/537/182/2024
Справа № 537/854/24
29.02.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
установив:
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів по обслуговуванню платіжної банківського рахунку НОМЕР_1 , оформленого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій, вказаних в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023170530000986 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 21.12.2023 через канцелярію ВП№1 надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука про те, що у відповідності до заповіту від 08.11.2011 заявниця ОСОБА_4 , являється спадкоємцем померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його банківській карті НОМЕР_1 знаходились грошові кошти у сумі близько 10 000 грн, про те на момент оформлення спадщини грошові кошти на зазначеній картці були відсутні. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню потерпіла, повідомила, що у неї був чоловік ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з яким вона розлучилась у 2019 році. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про те до моменту смерті, а саме 08.02.2011 року ним був складений заповіт, відповідно до якого усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що йому належить і буде належати на момент смерті і на, що він згідно з законом буде мати право він заповідає ОСОБА_5 . Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 . У 2022 році після від'їзду за кордон ОСОБА_4 , її колишній чоловік захворів на запалення легенів та потрапив до лікарні, після одужання перебуваючи вже за місцем мешкання ОСОБА_4 було зле та він погано себе почував, тому попрохав свою знайому ОСОБА_7 переїхати до нього щоб доглядати за ним та за будинком. Після погіршення стану здоров'я колишній чоловік ОСОБА_4 почав проходити обстеження у різних лікарнях м. Кременчука, у цьому йому допомагала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в одній із лікарень міста Кременчука ОСОБА_4 помер. Похованням її колишнього чоловіка займалась ОСОБА_7 , яка відмовилась від будь-якої допомоги. Про смерть чоловіка ОСОБА_4 дізналась від сторонніх осіб, після чого вирушила до України наступного ж дня після отримання повідомлення про смерть свого колишнього чоловіка. Щодо крадіжки грошових коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 у сумі 10 000 грн ОСОБА_4 повідомила, що дана картка, була особистою банківською картою її колишнього чоловіка ОСОБА_4 . На його мобільному телефоні був встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так як чоловік хворів, то вирішив повідомити код і пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 . В ОСОБА_4 виникли підозри стосовно ОСОБА_7 , так як коли чоловік помер вона користувалась його мобільним телефоном. Також, ОСОБА_4 повідомила, про те, що на вищезазначену банківську карту, як їй відомо, 08.08.2023 вранці було зараховано грошові кошти від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , точної суми не знає, але вважає, що було перераховано близько 10 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса, який зробив запит на банк, щоб встановити об'єм спадкового майна, після чого надійшла відповідь згідно якої баланс карти нульовий. У зв'язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у з'ясуванні обставин викрадення грошових коштів з банківського рахунку померлого, в тому числі встановленні руху коштів із банківської картки-рахунку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв'язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз'яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023170530000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.12.2023 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «21.12.2023 через канцелярію ВП№1 надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука, про те, що у відповідності до заповіту від 08.11.2011 заявниця ОСОБА_4 , являється спадкоємцем померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його банківській карті НОМЕР_1 знаходились грошові кошти у сумі близько 10000 грн., про те на момент оформлення спадщини грошові кошти на зазначеній картці були відсутні».
Письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаними вище фактом на час розгляду клопотання будь-якій фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення..
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №12023170530000986 від 22.12.2023; копію ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2023; копію заяви-повідомлення про злочин ОСОБА_4 від 31.10.2023 з додатками; рапорт слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Проте, зазначені докази не містять відомостей, що до складу спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 входив банківський рахунок НОМЕР_1 , тобто відсутні відомості, що вказаний банківський рахунок було відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містять інформацію та припущення про те, що банківський рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.
Тобто, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1