Ухвала від 29.02.2024 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2024м. СумиСправа № 920/1061/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412),

за участі представників:

кредиторів: АТ “ОГС “Сумигаз” - Сіденко Л.В.; Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” (в режимі відеоконференції) - Бакаєв О.С.; АТ “НАК “Нафтогаз України”, ТОВ “ГК “Нафтогаз Трейдинг” (в режимі відеоконференції) - Юзвенко В.Г.

боржника (в режимі відеоконференції): Вєтоха А.С.;

розпорядник майна: Ховрін Ю.А.:

представник розпорядника майна - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.10.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”; ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. та призначити попереднє засідання суду на 07.12.2023.

06.10.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”.

31.10.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про грошові вимоги до боржника в сумі 211030103,46 грн заборгованості з оплати за поставлений природний газ відповідно договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу.

Ухвалою від 01.11.2023 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 07.12.2023.

06.11.2023 до суду надійшла заяви Комунального підприємства “ТЕЦ-Шостка” з вимогами до боржника в сумі 202830,08 грн, з яких: 197462,08 грн основний борг, 5368,00 грн судовий збір, і Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз-Трейдинг” з вимогами до боржника в сумі 580425278,64 грн.

08.11.2023 суд ухвалив призначити розгляд заяв в судове засідання на 07.12.2023.

07.11.2023 до суду надійшла заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” з вимогами до боржника в сумі 523445617,00 грн, з яких: грошова вимога на суму 513127395,00 грн є незабезпеченою вимогою, грошова вимога на суму 10317222,00 грн є забезпеченою вимогою, та Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” з вимогами до боржника в сумі 46348275,27 грн.

Ухвалою від 09.11.2023 розгляд заяв призначено в судове засідання на 07.12.2023.

07.12.2023 розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів та копію листа щодо розгляду вимог кредиторів.

06.12.2023 до суду надійшло клопотання представника ПКОВ “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” про відмову від забезпечення, в якому просить суд визнати заявлені кредитором вимоги до боржника в сумі 523445617 грн незабезпеченою вимогою.

07.12.2023 розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів та копію листа боржника щодо розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою від 07.12.2023 продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до 01.02.2024; оголошено перерву в попередньому засіданні до 11.01.2024.

02.01.2024 до суду надійшли заперечення АТ “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, в яких зазначає, що загальна сума кредиторських вимог до боржника становить 46353643,27 грн, з яких: 41929067,71 грн основний борг, 5368,00 грн судовий збір, 4419207,56 грн інфляційні втрати, 3% річних та пеня. У частині заявленої до включення кредиторських вимог вимог судового збору на суму 281410,72 грн повідомляє, що дана сума повернута Товариству з державного бюджету.

02.01.2024 до суду надійшла відповідь АТ “НАК “Нафтогаз України” на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в розмірі 211030103,46 грн, оскільки відмова розпорядника майна у визнанні грошових вимог кредитора є безпідставною та незаконною.

04.01.2024 до суду надійшла відповідь ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, в яких просить суд визнати кредиторські вимоги в розмірі 580425278,64 грн, зазначивши про те, що відмова розпорядника майна у визнанні грошових вимог кредитора є безпідставною та незаконною.

11.01.2024 суд ухвалив продовжити строк проведення попереднього засідання суду у справі № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до 01.03.2024; оголосити перерву в попередньому засіданні на 06.02.2024.

У судовому засіданні 06.02.2024 оголошено перерву до 29.02.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93 1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Щодо заяви Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” з вимогами до боржника.

31.10.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про грошові вимоги до боржника в сумі 211030103,46 грн заборгованості з оплати за поставлений природний газ відповідно договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу.

Розпорядник майна у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог повідомив, що кредиторські вимогипідлягають частковому визнанню в наступному розмірі: 134175189,66 грн (основний борг), 2701105,10 грн (пеня), 8054403,07 грн 3% річних, 33920371,80 грн інфляційні втрати, 282943,85 грн витрати по сплаті судового збору та 5368,00 грн судовий збір. Підставою для часткового невизнання вимог зазначено наявність форс-мажорних обставин, пов'язаних із збройною агресією відносно України.

02.01.2024 до суду надійшла відповідь АТ “НАК “Нафтогаз України” на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в розмірі 211030103,46 грн, оскільки відмова розпорядника майна у визнанні грошових вимог кредитора є безпідставною та незаконною.

Як установлено судом, грошові вимоги кредитора до боржника виникли внаслідок невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань з оплати за поставлений природний газ згідно з умовами договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу: 1) від 15.12.2015 № 3439/16-БО-29; 2) від 15.09.2017 № 6079/1718-БО-29; 3) від 30.09.2019 № 4182/1920-БО-29; 4) від 25.09.2020 № 20/21-2436-ТЕ-29; 5) від 25.09.2020 № 20/21-2437-БО-29; 6) від 25.09.2020 № 20/21-2438-КП-29; 7) від 25.09.2020 № 20/21-2439-РО-29; 8) від 25.09.2020 №20/21-2440-ЕЕ-29.

Договір купівлі-продажу природного газу від 15.12.2015 № 3439/16-БО-29.

Рішенням Господарського суду Сумської обалсті від 24.02.2021 у справі № 920/1125/20 стягнуто з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» на користь НАК «Нафтогаз України» борг в сумі 23687516,01 грн (станом на 27.08.2020), з яких: 13 162 924,88 грн основний борг; 2 389 427,91 грн пеня; 1 769 031,06 грн 3 % річних; 6 016 070,35 грн інфляційні втрати; 350 061,81 грн витрати на сплату судового збору.

Боржник вище вказане рішення виконав частково, сплатив борг в сумі 2084182,81 грн, у зв'язку з чим залишок заборгованості становить 21603333,20 грн, з яких: 13 162 924,88 грн основний борг; 2 389 427,91 грн пеня; 1 769 031,06 грн 3 % річних; 4 281 949,35 грн - інфляційні втрати.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за згаданим договором, у тому числі й в зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення (за період з 28.08.2020 до 04.10.2023, що не охоплений згаданими судовим рішенням) боржнику нараховано 1 225 402,38 грн 3 % річних та 9 312 957,55 грн інфляційних втрат.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли за договором купівлі-продажу природного газу від 15.12.2015 № 3439/16-БО-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 32 141 693,13 грн, з яких: 13162 924,88 грн основний борг; 2 389 427,91 грн пеня; 2 994 433,44 грн 3 % річних;

13 594 906,90 грн інфляційні втрати.

Договір купівлі-продажу природного газу від 15.09.2017 № 6079/1718-БО-29.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.03.2021 у справі № 920/1112/20 стягнуто з боржника на користь кредитора 948060,30 грн, з яких: 272 454,05 грн пеня; 238 451,80 грн 3 % річних; 419 117,29 грн інфляційні втрати; 18 037,16 грн витрати на сплату судового збору.

Судове рішення боржник виконав частково, сплатив борг у сумі 202 395,14 грн, залишок заборгованості становить суму 745 665,16 грн, з яких: 272 454,05 грн пеня; 238 451,80 грн 3 % річних; 234 759,31 грн інфляційні втрати.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 15.09.2017 № 6079/1718-БО-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 745 665,16 грн, з яких: 272 454,05 грн пеня; 238 451,80 грн 3 % річних; 234 759,31 грн інфляційні втрати.

Договір купівлі-продажу природного газу від 30.09.2019 № 4182/1920-БО-29.

Рішенням Господарського суду Сумсекої області від 27.04.2021 у справі № 920/295/21 стягнуто з боржника на користь кредитора 108327,72 грн, з яких: 39 223,14 грн пеня; 47 850,80 грн 3 % річних; 18 983,78 грн інфляційні втрати; 2 270,00 грн витрати на сплату судового збору.

Боржник зазначене судове рішення виконав частково, сплатив боргу у сумі 23 122,54 грн, залишок заборгованості становить суму 85 205,18 грн, з яких: 39 223,14 грн пеня; 45 982,04 грн 3 % річних.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2019 № 4182/1920-БО-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 85 205,18 грн, з яких: 39 223,14 грн пеня; 45 982,04 грн 3 % річних.

Договір купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2436-ТЕ-29.

У вересні 2020 року НАК «Нафтогаз України» (продавець) та ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (покупець) уклали договір купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2436-ТЕ-29, за умовами якого продавець зобов'язувався поставити покупцеві природний газ, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ на умовах договору (п.1.1. договору).

На виконання умов зазначеного договору постачальник продавець передав, а покупець (боржник) прийняв природний газ на загальну суму 144 436 706,74 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021 та 31.03.2021.

Станом на день подання даної заяви боржник умови договору виконав частково, сплатив борг у сумі 129 223 332,07 грн, залишок заборгованості становить суму 15 213 374,67 грн.

Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України, статтями 174, 216, 218 Господарського кодексу України, порушення умов зобов'язання тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

В силу приписів частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за згаданим договором, (за період з 26.11.2020 - 04.10.2023) у боржника утворилась заборгованість в сумі 21 583 772,52 грн, з яких: 15 213 374,67 грн основний борг; 1016 483,88 грн 3 % річних; 5 353 913,97 грн інфляційні втрати.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2436-ТЕ-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 21 583 772,52 грн, з яких: 15 213 374,67 грн основний борг; 1016 483,88 грн 3 % річних; 5 353 913,97 грн інфляційні втрати.

Договір купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2437-БО-29.

Господарський суд Сумської області рішенням від 28.08.2023 у справі № 920/745/23 стягнув з боржника на користь кредитора борг в сумі 17 638 985,77 грн, з яких: 12 025 729,17 грн основний борг; 751 132,56 грн 3 % річних; 4 601 449,37 грн інфляційні втрати; 260 674,67 грн витрати на сплату судового збору.

Станом на день подання заяви боржник зазначене судове рішення не виконав, борг не сплатив.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, у тому числі й у зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення (за період з 01.05.2023 по 04.10.2023, що не охоплений згаданими судовим рішенням) боржнику додатково нараховано 155 181,33 грн 3 % річних.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2437-БО-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 17 794 167,10 грн, з яких: 12025 729,17 грн основний борг; 906 313,89 грн 3 % річних; 4 601 449,37 грн інфляційні втрати; 260 674,67 грн витрати на сплату судового збору.

Договір купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2438-КП-29.

Господарський суд Сумської області рішенням від 29.09.2023 у справі № 920/747/23 стягнув з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» на користь НАК «Нафтогаз України» борг в сумі 1 325 263,61 грн (станом на 30.04.2023), з яких: 905 216,49 грн основний борг; 56 246,58 грн 3 % річних; 344 215,36 грн інфляційні втрати; 19 585,18 грн витрати на сплату судового збору.

Боржник зазначене судове рішення не виконав, борг у сумі 1 325 263,61 грн, не сплатив.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, у тому числі й в зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення (за період з 01.05.2023 по 04.10.2023, що не охоплений згаданими судовим рішенням) боржнику нараховано 11 681,01 грн 3 % річних.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2438-КП-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 1 336 944,62 грн, з яких: 905 216,49 грн основний борг; 67 927,59 грн 3 % річних; 344 215,36 грн інфляційні втрати; 19 585,18 грн витрати на сплату судового збору.

Договір купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2439-РО-29.

Господарський суд Сумської області рішенням від 29.09.2023 у справі № 920/748/23 стягнув з боржника на користь кредитора борг в сумі 62 639,02 грн (станом на 31.05.2023), з яких: 40 689,30 грн основний борг; 2 738,43 грн 3 % річних; 16 527,29 грн інфляційні втрати; 2 684,00 грн витрати на сплату судового збору.

Зазначене судове рішення боржник не виконав, борг у сумі 62 639,02 грн, не сплатив.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, у тому числі й в зв'язку з тривалим невиконанням судового рішення (за період з 01.06.2023 по 04.10.2023, що не охоплений згаданими судовим рішенням) боржнику нараховано 421,38 грн 3 % річних.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2439-РО-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 63 060,40 грн, з яких: 40 689,30 грн основний борг; 3 159,81 грн 3 % річних; 16 527,29 грн інфляційні втрати; 2 684,00 грн витрати на сплату судового збору.

Договір купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2440-ЕЕ-29.

У вересні 2020 року НАК «Нафтогаз України» (продавець) та ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (покупець) уклали договір купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2440-ЕЕ-29, за умовами якого продавець зобов'язувався поставити покупцеві природний газ, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ на умовах договору (п. 1.1. договору).

На виконання умов зазначеного оговору продавець передав, а покупець (боржник) прийняв природний газ на загальну суму 99536813,75 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021 та 31.03.2021.

Боржник умови договору виконав частково, сплатив борг у сумі 6 709 558,58 грн, залишок заборгованості становить суму 92 827 255,17 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за згаданим договором (за період з 26.11.2020 - 04.10.2023) боржнику нараховано 7 264 270,44 грн- 3 % річних; 37 182 701,76 грн інфляційні втрати.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 25.09.2020 № 20/21-2440-ЕЕ-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 137 274 227,37 грн, з яких: 92 827 255,17 грн основний борг; 7 264 270,44 грн 3 % річних; 37 182 701,76 грн інфляційні втрати.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Таким чином, грошові вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» складають 211 024 735,46 грн, з яких: 134 175 189,66 грн - основний борг; 2 701 105,10 грн-пеня; 12 537 022,89 грн - 3 % річних; 61 328 473,96 грн - інфляційні втрати; 282 943,85 грн - витрати на сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 526, 599, 611, 625 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» у розмірі 211 024 735,46 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню.

З приводу заперечень боржника та розпорядника майна, суд зазначає про наступне.

Суд зазначає, що ст. 617 ЦК України встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов'язання, а ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання.

Господарський суд наголошує, що форс-мажор (у даному випадку військова агресія проти України) повинен бути у причинному зв'язку з негативними наслідками для підприємницької діяльності.

Сторона, яка посилається на вищезгадані обставини, повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов'язань за договором.

Також суд відзначає, що ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв'язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов'язання. Іншими словами, сама по собі війська агресія Російської Федерації проти України не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов'язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні.

Війна як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов'язаних із нею обставин юридична чи фізична особа не може виконати ті чи інші зобов'язання.

Вище наведене у сукупності дає підстави для висновку, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання.

Боржником не надано належних доказів того, що саме введення воєнного стану стало причиною неможливості проведення покупцем своєчасного розрахунку.

Отже, посилання боржника на введення на території України воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною, та, на думку останнього, звільняє його від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, є необґрунтованим та безпідставним.

Щодо змісту постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», на яку посилається боржник, то суд зазначає, що вона поширюється на відносини, які виникають між побутовими споживачами житлово-комунальних послуг (населенням) та юридичними особами - надавачами таких послуг.

Зазначений нормативно-правовий акт не поширюється на відносини, що виникли між кредитором як постачальником енергоносіїв та боржником як теплопостачальною (теплогенеруючою) організацією, яка придбала природний газ для своєї виробничої діяльності.

Щодо заяви Комунального підприємства “ТЕЦ-Шостка” з вимогами до боржника.

06.11.2023 до суду надійшла заява Комунального підприємства “ТЕЦ-Шостка” з вимогами до боржника в сумі 202830,08 грн, з яких: 197462,08 грн основний борг, 5368,00 грн судовий збір.

Розпорядник майна подав до суду відомості про результати розгляду вимог кредитора, в якому повідомляє, що вимоги кредитора КП «ТЕЦ-Шостка» визнаються у повному обсязі.

11.06.2008 між ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» та КП «ТЕЦ-Шостка» укладений договір № 147 про спільне використання основних фондів КП «ТЕЦ-Шостка».

Зазначені основні фонди належать КП «ТЕЦ-Шостка» як комунальному підприємству на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради № 169 від 26.05.2008.

Разом із цілісним майновим комплексом по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у м. Шостка, що знаходиться в оренді ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на підставі договорів оренди від 03.07.2006 та 02.02.2007, основні фонди КП «ТЕЦ-Шостка» складають загальну схему теплозабезпечення м. Шостка.

Відповідно до пункту 5.2. договору плата оплачується щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок не пізніше 5 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, на підставі виставлених рахунків.

Як зазначає кредитор, за період з 01.12.2019 до 30.09.2023 по договору № 147 про спільне використання КП «ТЕЦ-Шостка» виставила рахунки ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на суму 528 874,46 грн, останні в свою чергу сплатили лише 331412,38 грн, тому мають прострочене виконання зобов'язання за цим договором у розмірі 197 462,08 грн основного боргу станом на 05.10.2023.

У порушення вимог п. 5.2. договору, оплату боржник здійснював несвоєчасно та не виконав зобов'язання у строк визначений договором.

Таким чином, сума простроченого та несплаченого основного боргу боржника перед кредитором складає 197 462,08 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується договором № 147 від 11.06.2008 про спільне використання основних, актом звірки взаємних розрахунків, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спільне використання основних фондів.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 509, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги КП «ТЕЦ-Шостка» у розмірі 197462,08 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню, а також витртаи по сплаті судового збору у сумі 5368,00 грн.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз-Трейдинг” з вимогами до боржника.

06.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз-Трейдинг” з вимогами до боржника в сумі 580425278,64 грн.

Розпорядник майна у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог повідомив, що кредиторські вимоги підлягають частковому визнанню в наступному розмірі: 493502520,90 грн (основний борг), та 5368,00 грн судовий збір. Підставою для часткового невизнання вимог зазначено наявність форс-мажорних обставин, пов'язаних із збройною агресією відносно України.

04.01.2024 до суду надійшла відповідь ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, в яких просить суд визнати кредиторські вимоги в розмірі 580425278,64 грн, зазначивши про те, що відмова розпорядника майна у визнанні грошових вимог кредитора є безпідставною та незаконною.

Як встановлено судом, грошові вимоги ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» виникли внаслідок невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань з оплати за поставлений природний газ згідно з умовами договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу: від 28.07.2021 № 2558-НГТ-29; від 11.10.2022 № 7285-ПСО(ТКЕ)-29; від 30.01.2023 № 7397-ПСО(Т)-29.

Договір купівлі-продажу природного газу від 28.07.2021 № 2558-НГТ-29.

У липні 2021 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (споживач) уклали договір купівлі-продажу природного газу від 28.07.2021 № 2558-НГТ-29 за умовами якого продавець зобов'язувався поставити споживачу природний газ, а споживач зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ на умовах договору (п. 1.1. договору).

Умовами зазначеного договору (з урахуванням додаткових угод) передбачено, що впродовж строку дії договору постачальник кожного місяця (розрахунковий період) передає споживачу замовлений обсяг природного газу (п. 2.1 договору); приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п.. 3.5 договору).

Розділом 5 договору визначено порядок та умови проведення розрахунків.

На виконання умов договору продавець передав, а покупець (боржник) прийняв природний газ на загальну суму 522751603,26 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 25.04.2022 та 30.04.2022.

Споживач (боржник), у свою чергу, зобов'язання за договором виконував неналежним чином, розрахувався з постачальником за поставлений природний газ частково у сумі 222 887 805,37 грн, при цьому, розрахунки здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, з порушенням передбаченого пунктом 5.1 договору строку.

У зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість за основним боргом у розмірі 299 863 797,89 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором (за період з 16.12.2021 до 04.10.2023) боржнику нараховано 3% річних у сумі 13 091 156,96 грн та 51 450 059,01грн інфляційних втрат.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 28.07.2021 № 2558-НГТ-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає 364 405 013,86 грн, з яких: 299 863 797,89 грн - основний борг; 13 091 156,96 грн - 3 % річних; 51 450 059,01грн - інфляційні втрати.

Договір купівлі-продажу природного газу від 11.10.2022 № 7285-ПСО(ТКЕ)-29.

У жовтні 2022 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (споживач) уклали договір купівлі-продажу природного газу від 11.10.2022 № 7285-ПСО(ТКЕ)-29, за умовами якого продавець зобов'язувався поставити споживачу природний газ, а споживач зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ на умовах договору (п. 1.1 договору).

Умовами зазначеного договору (з урахуванням додаткових угод) передбачено, що: постачальник передає споживачу обсяг (об'єм) природного газу з вересня 2022 по березень 2023 (включно) в кількості 31996,284 тис. куб. метрів; постачання газу за Договором здійснюється постачальником виключно за умови включення споживача до Реєстру споживачів постачальника, розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС (п. 3.2); приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п. 3.5 договору).

Ціна на природний газ визначена у розділі 4 договору.

Розділ 5 договору визначає порядок та умови проведення розрахунків.

На виконання умов договору постачальник передав споживачу природний газ на загальну суму 264 050 572,55 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023 та коригуючим актом від 30.06.2023.

Споживач (боржник), у свою чергу, зобов'язання за договором виконував неналежним чином, розрахувався з постачальником за поставлений природний газ частково у сумі 97 409 201,87 грн, при цьому, розрахунки здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, з порушенням передбаченого пунктом 5.1 договору строку.

Таким чином, залишок заборгованості споживача за основним боргом становить суму 166 641 370,67 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором (за період з 16.12.2021-04.10.2023) боржнику нараховано 14 753 701,14 грн пені, 2 905 367,66 грн 3 % річних та 1 143 338,20 грн інфляційних втрат.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 11.10.2022 № 7285-ПСО(ТКЕ)-29, що обчислені станом на 04.10.2023, складає суму 185 443 777,68 грн, з яких: 166 641 370,68 грн - основний борг; 14 753 701,14 грн - пеня; 2 905 367,66 грн - 3 % річних; 1 143 338,20 грн - інфляційні втрати.

Договір купівлі-продажу природного газу від 30.01.2023 № 7397-ПСО(Т)-29.

У січні 2023 року ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (постачальник) та ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (споживач) уклали договір купівлі-продажу природного газу від 30.01.2023 № 7397-ПСО(Т)-29, за умовами якого постачальник зобов'язувався поставити споживачу природний газ, а споживач зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ на умовах договору (п. 1.1. договору).

Ціна на природний газ визначена у розділі 4 договору.

Розділ 5 договору визначає порядок та умови проведення розрахунків.

На виконання умов договору постачальник передав, а споживач (боржник) прийняв природний газ на загальну суму 87 668 441,67 грн, що підтверджується комерційними актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023 та коригуючим актом від 30.06.2023.

Споживач (боржник), у свою чергу, зобов'язання за договором виконував неналежним чином, розрахувався з постачальником за поставлений природний газ частково у сумі 60 671 089,34 грн, при цьому, розрахунки здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, з порушенням передбаченого пунктом 5.1 договору строку.

У зв'язку з чим, у боржника виникла заборгованість споживача за основним боргом у розмірі 26 997 352,33 грн.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за згаданим договором, (за період з 16.03.2023-04.10.2023) боржнику нараховано 3221 934,21 грн пені; 351 832,56 грн - 3 % річних.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника, які виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 30.01.2023 № 7397-ПСО(Т)-29, що обчислені станом на 04.10.2023 , складає 30 571 119,10 грн, з яких: 26 997 352,33 грн - основний борг; 3221 934,21 грн-пеня; 351 832,56 грн - 3 % річних.

Відтак загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника складає 580 419 910,64 грн, з яких: 493 502 520,90 грн - основний борг; 17 975 635,35 грн - пеня; 16 348 357,18 грн - 3 % річних; 52 593 397,21 грн - інфляційні втрати.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 611, 625 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у розмірі 580419910,64 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню, а також витртаи по сплаті судового збору у сумі 5368,00 грн.

З приводу заперечень боржника та розпорядника майна, суд зазначає про наступне.

Суд зазначає, що ст. 617 ЦК України встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов'язання, а ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання.

Господарський суд наголошує, що форс-мажор (у даному випадку військова агресія проти України) повинен бути у причинному зв'язку з негативними наслідками для підприємницької діяльності.

Сторона, яка посилається на вищезгадані обставини, повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов'язань за договором.

Також суд відзначає, що ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв'язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов'язання. Іншими словами, сама по собі війська агресія Російської Федерації проти України не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов'язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні.

Війна як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов'язаних із нею обставин юридична чи фізична особа не може виконати ті чи інші зобов'язання.

Вище наведене у сукупності дає підстави для висновку, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання.

Боржником не надано належних доказів того, що саме введення воєнного стану стало причиною неможливості проведення покупцем своєчасного розрахунку.

Отже, посилання боржника на введення на території України воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною, та, на думку останнього, звільняє його від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, є необґрунтованим та безпідставним.

Щодо змісту постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», на яку посилається боржник, то суд зазначає, що вона поширюється на відносини, які виникають між побутовими споживачами житлово-комунальних послуг (населенням) та юридичними особами - надавачами таких послуг.

Зазначений нормативно-правовий акт не поширюється на відносини, що виникли між кредитором як постачальником енергоносіїв та боржником як теплопостачальною (теплогенеруючою) організацією, яка придбала природний газ для своєї виробничої діяльності.

Щодо заяви Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” з вимогами до боржника.

07.11.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” з вимогами до боржника в сумі 46635053,99 грн.

Розпорядник майна у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог повідомив, що кредиторські вимоги підлягають частковому визнанню в наступному розмірі: 41929067,71 грн (основний борг), та 5368,00 грн судовий збір. Підставою для часткового невизнання вимог зазначено наявність форс-мажорних обставин, пов'язаних із збройною агресією відносно України.

02.01.2024 до суду надійшли заперечення АТ “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, в яких зазначає, що загальна сума кредиторських вимог до боржника становить 46353643,27 грн, з яких: 41929067,71 грн основний борг, 5368,00 грн судовий збір, 4419207,56 грн інфляційні втрати, 3% річних та пеня. У частині заявленої до включення кредиторських вимог вимог судового збору на суму 281410,72 грн повідомляє, що дана сума повернута Товариству з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2016 між АТ «Сумигаз» і ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» було укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання Заяви-приєднання № 0942Y35DGFP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. Цей договір укладається на невизначений строк (п. 12.1 договору).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг з розподілу природного газу.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. Договору розподілу, Оператор ҐРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки І порядку, визначені цим Договором; обов'язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

За липень - вересень 2023 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надано послугу з розподілу природного газу (потужність) на загальну суму 17 482102,71 грн, що підтверджується актами наданих послуг з розподілу природного газу: за липень 2023 року на суму 2 209 367,48 грн; за серпень 2021 року на суму 11 857 367,63 грн; за вересень 2021 року на суму 3 415 367,60 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 1402.2023р. у справі № 920/433/22 за позовом AT «Сумигаз» до ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» закрито провадження у справі № 920/433/22 у частині стягнення 8 030 030, 78 грн. основного боргу. В іншій частині вимог позов задовольнити частково Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 1 469 967, 08 грн. інфляційних збитків, 131 964,82 грн. З % річних, 806 570,07 грн. пені, а також 24 113,04 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду виконано частково, залишок складає 1 013 589,71 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.03.2023р. у справі № 920/1057/22 за позовом AT «Сумигаз» до ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» задоволено позов частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 18 014 723,06 грн. основного боргу, 661 298.66 грн. інфляційних збитків, 173 319,35 грн. З % річних, 1 444 327,89 грн. пені, а також 163 034,98 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору. Відмовити у позові в частині стягнення 1 444 327,89 грн. пені.

Рішення суду виконано частково, залишок складає 9 091 868,44 грн.

Як зазначає кредитор, починаючи з серпня 2023 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» взагалі не виконує свої зобов'язання перед AT «Сумигаз» щодо оплати вартості послуги з розподілу природного газу та оплати за рішеннями судів, якими було розстрочено виконання рішення.

Відтак, сума основного боргу, яка обліковується за ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» 41 929 067,71 грн (17 482 102,71 грн. + 15 355 096.56 грн. (справа № 920/968/23) + 9 091868,44 грн. (справа № 920/1057/22), що підтверджується актом звіряння розрахунків, який належним чином підписаний та скріплений печатками сторін, 1 013 589,71 грн - залишок заборгованості по справі № 920/433/22, яка складається із інфляційних втрат, 3% річних та пені; 3 405 617,85 грн - заборгованість по справі № 920/968/23, яка складається із інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Таким чином, кредиторські вимоги АТ «Сумигаз» складають 46348275,27 грн.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 509, 525, 530, 610 ЦК України, що вимоги АТ «Сумигаз» у розмірі 46348275,27 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню, а також витртаи по сплаті судового збору у сумі 5368,00 грн.

З приводу заперечень боржника та розпорядника майна, суд зазначає про наступне.

Суд зазначає, що ст. 617 ЦК України встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов'язання, а ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання.

Господарський суд наголошує, що форс-мажор (у даному випадку військова агресія проти України) повинен бути у причинному зв'язку з негативними наслідками для підприємницької діяльності.

Сторона, яка посилається на вищезгадані обставини, повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов'язань за договором.

Також суд відзначає, що ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв'язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов'язання. Іншими словами, сама по собі війська агресія Російської Федерації проти України не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов'язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні.

Війна як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов'язаних із нею обставин юридична чи фізична особа не може виконати ті чи інші зобов'язання.

Вище наведене у сукупності дає підстави для висновку, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання.

Боржником не надано належних доказів того, що саме введення воєнного стану стало причиною неможливості проведення покупцем своєчасного розрахунку.

Отже, посилання боржника на введення на території України воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною, та, на думку останнього, звільняє його від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, є необґрунтованим та безпідставним.

Щодо змісту постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», на яку посилається боржник, то суд зазначає, що вона поширюється на відносини, які виникають між побутовими споживачами житлово-комунальних послуг (населенням) та юридичними особами - надавачами таких послуг.

Зазначений нормативно-правовий акт не поширюється на відносини, що виникли між кредитором як оператором ГРМ та боржником як споживачем, що не є побутовим.

Щодо заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” з вимогами до боржника.

07.11.2023 до суду надійшла заява Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” з вимогами до боржника в сумі 523445617,00 грн, з яких: грошова вимога на суму 513127395,00 грн є незабезпеченою вимогою, грошова вимога на суму 10317222,00 грн є забезпеченою вимогою.

06.12.2023 до суду надійшло клопотання представника ПКОВ «Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед» про відмову від забезпечення, в якому просить суд визнати заявлені кредитором вимоги до боржника в сумі 523445617 грн незабезпеченою вимогою.

Розпорядник майна подав до суду відомості про результати розгляду вимог кредитора, в якому повідомляє, що вимоги кредитора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Аттвел Бізнес Інк. Лімітед» визнаються у повному обсязі.

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед» (ATTWELL BUSINESS INC. LIMITED) відповідно до договору позики від 26.09.2006 №26/09-01 є кредитором, а ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» є боржником.

Відповідно до пункту 1.1. укладеного договору Позики Кредитор надав Боржнику кредит в розмірі 2 000 000 доларів США строком на 3 роки зі сплатою відсотків за користування.

Додатковими угодами від 01.04.2010 №1, від 01.09.2010 №2, від 15.05.2012 №3, від 14.03.2013 №5, від 01.07.2013 №6, від 10.01.2014 №7, від 06.03.2014 №8, від 13.05.2015 №9, від 12.05.2015 №10, від 04.12.2015 №11, від 25.12.2015 №12 внесені зміни до договору позики в частині збільшення загальної суму позики до 15 106 550,64 доларів 64 центи США, та термін повернення позики встановлений до 15.12.2025.

У подальшому частина позики була повернута шляхом зарахування зустрічних вимог, у зв'язку з тим, що 30.10.2018, між ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», ТОВ «Шпроф-Капітал» та Кредитором «ATTWELL BUSINESS INC. LIMITED», укладено договір переведення боргу №01-10/18, відповідно до пункту 1.3. якого «Новий боржник» - ТОВ «Шпроф-Капітал», взяв зобов'язання виконати обов'язки «Первинного боржника» ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» перед «Кредитором» «ATTWELL BUSINESS INC, LIMITED», щодо погашення частини заборгованості в сумі 22 100 000,00 гривень (що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 783 618, 57 доларів 57 центів США, за договором Позики від 26.09.2006 № 26/09-01, укладеним між «Кредитором» і «Первинним боржником» на умовах, які були визначені договором Позики.

14.05.2019 між ТОВ «Шосткинське підпиємство «Харківенергоремонт», Приватним підприємством «Скайф Трейд» та Кредитором «ATTWELL BUSINESS INC. LIMITED» укладено договір переведення боргу №01-05/19. відповідно до пункту 1.3. якого «Новий боржник» - ПП «Скайф Трейд» взяв зобов'язання виконати обов'язки «Первинного боржника» - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» перед «Кредитором» - «ATTWELL BUSINESS INC. LIMITED» щодо погашення частини заборгованості в сумі 13 100 000,00 гривень (що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 501 723,48 долара США, за договором Позики від 26.09.2006 № 26/09-01, укладеним між «Кредитором» і «Первинним боржником» на умовах, які були визначені договором Позики.

Таким чином, згідно договору позики від 26.09.2006 № 26-09-01, станом на 30.04.2022, що підтверджеється актом звірки взаємних розрахунків, залишок не повернутої боржником кредитору позики складає 13 821 208,59 доларів США., сума нарахованих відсотків за договором позики складає 612 498,85 доларів 85 центів США. Загальна сума грошових вимог до Боржника станом на дату подання заяви становить 14 433 707, 44 доларів 44 цента США, що за офіційним курсом Національного банку станом на 02.11.2023 становить 523 445 617 грн.

Пунктом 3.7 Договору позики (викладеного в редакції Додаткової угоди № 4 від 12.02.2013) визначено, що Кредитор має право вимагати від Позичальника повернення позики та сплати процентів достроково у випадку наявності хоча б одного з наступних умов: почато ліквідацію, реорганізацію, визнання неплатоспроможним Позичальника або якщо відбулося примусове або добровільне призупинення або обмеження діяльності Позичальника.

На підставі викладеного, Боржник станом на 02.11.2023 має заборгованість перед Кредитором на підставі Договору Позики від 26.09.2006 № 26/09-01 в загальній сумі 14 433 707, 44 доларів 44 цента США, що за офіційним курсом Національного банку станом на 02.11.2023 становить 523 445 617 грн, яка складається з наступного:

-13 821 208,59 доларів 59 центів США, що за офіційним курсом Національного банку станом на 02.11.2023 еквівалентно 501 233 040 грн - сума позики;

- 612 498,85 доларів 85 центів США. що за офіційним курсом Національного банку станом на 02.11.2023 еквівалентно 22212577 грн - відсотки за користування кредитом.

За таких обставин, ураховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед» у розмірі 523445617 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Також враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

У відповідності до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства підсумкове засідання суду має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу, тобто в межах 170 календарних днів.

Абзацом 5 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Ураховуючи викладене та те, що строк процедури розпорядженням майном закінчується 22.03.2024, суд з власної ініціативи вважає, що з метою здійснення необхідних заходів у процедурі розпорядження майном, зокрема: формування реєстру вимог кредиторів, визначення кількості голосів, повідомлення кредиторів про збори, їх організацію та проведення, слід продовжити строк процедури розпорядженням майном у цій справі.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48, 64, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про грошові вимоги до боржника в сумі 211024735,46 грн боргу та 5368,00 грн судового збору задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 211024735,46 грн боргу та 5368,00 грн судового збору.

3. Заяву Комунального підприємства “ТЕЦ-Шостка” з вимогами до боржника в сумі 197462,08 грн боргу та 5368,00 грн судового збору задовольнити.

4. Визнати вимоги Комунального підприємства “ТЕЦ-Шостка” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 197462,08 грн боргу та 5368,00 грн судового збору.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз-Трейдинг” з вимогами до боржника в сумі 580419910,64 грн боргу та 5368,00 грн судового збору задовольнити.

6. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз-Трейдинг” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 580419910,64 грн боргу та 5368,00 грн судового збору.

7. Заяву Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” з вимогами до боржника в сумі 46348275,27 грн боргу та 5368,00 грн судового збору задовольнити.

8. Визнати вимоги Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 46348275,27 грн боргу та 5368,00 грн судового збору.

9. Заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” з вимогами до боржника в сумі 523445617,00 грн боргу та 5368,00 грн судового збору задовольнити.

10. Визнати вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 523445617,00 грн боргу та 5368,00 грн судового збору.

11. До реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412) підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 211024735,46,46 грн боргу та 5368,00 грн судового збору;

- Комунального підприємства “ТЕЦ-Шостка” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 197462,08 грн боргу та 5368,00 грн судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз-Трейдинг” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 580419910,64 грн боргу та 5368,00 грн судового збору;

- Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 46348275,27 грн боргу та 5368,00 грн

- Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” в сумі 523445617,00 грн боргу та 5368,00 грн судового збору.

12. Зобов'язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

13. Продовжити процедуру розпорядження майном до 03.05.2024.

14. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення до 05.04.2024.

15. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 16.04.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

16. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

17. Забезпечити участь представника ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”, АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” Юзвенка Василя Григоровича, представника ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” Вєтохи Андрія Сергійовича та представника ПКОТ “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” Бакаєва Олександра Сергійовича в судовому засіданні у справі № 920/1061/23, призначеному на 16.04.2024, 11:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

18. Роз'яснити представнику ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” та АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” Юзвенку Василю Григоровичу, представнику ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” Вєтосі Андрію Сергійовичу та представнику ПКОТ “Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед” Бакаєву Олександру Сергійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

19. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.03.2024.

Суддя В.В. Яковенко