Ухвала від 01.03.2024 по справі 911/1634/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розгляднувши заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до відповідачів:

1.Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича,

2.Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012",

4. ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив 7",

про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним акта, поновлення записів про права власності на об'єкти нерухомості,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (далі - позивач) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича (далі - відповідач - 1), Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рент Сервіс 2012» (далі - відповідач - 3), ОСОБА_1 (далі - відповідач - 4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Актив 7» (далі - третя особа) про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним акта, поновлення записів про права власності на об'єкти нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 прийнято справу № 911/1634/21 до свого провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 21.11.2023 о 14:20.

06.11.2023 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення та заява про участь в підготовчому засіданні 21.11.2023 та усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 заяву представника ТОВ «АКТИВ - 7» Слободянюка А.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 о 14:30.

27.11.2023 від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшло клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024 о 14:50.

26.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Розглянувши подану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її враховуючи наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Рибкіної Наталії Василівни в судовому засіданні призначеному на 05.03.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання, призначене на 05.03.24 о 14:50 год у режимі відеоконференції.

4.Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
117371477
Наступний документ
117371479
Інформація про рішення:
№ рішення: 117371478
№ справи: 911/1634/21
Дата рішення: 01.03.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (02.05.2024)
Дата надходження: 23.10.2023
Предмет позову: Витребувати документи, визнати протиправним та скасувати рішення, визнати недійсним акт
Розклад засідань:
03.03.2026 13:17 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2026 13:17 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 11:40 Господарський суд Київської області
17.08.2021 12:40 Господарський суд Київської області
07.09.2021 12:00 Господарський суд Київської області
23.09.2021 12:50 Господарський суд Київської області
07.10.2021 13:45 Господарський суд Київської області
12.10.2021 12:40 Господарський суд Київської області
26.10.2021 13:45 Господарський суд Київської області
16.11.2021 12:40 Господарський суд Київської області
25.11.2021 12:20 Господарський суд Київської області
15.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 16:20 Касаційний господарський суд
15.02.2023 14:45 Касаційний господарський суд
18.04.2023 10:20 Господарський суд Київської області
23.05.2023 10:40 Господарський суд Київської області
03.10.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 14:20 Господарський суд Київської області
12.12.2023 14:30 Господарський суд Київської області
06.02.2024 14:30 Господарський суд Київської області
05.03.2024 14:50 Господарський суд Київської області
04.06.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 11:55 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БУРАВЛЬОВ С І
ЕЙВАЗОВА А Р
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
РУДЕНКО М А
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
ЧЕРНОГУЗ А Ф
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Губенко Іван Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
3-я особа відповідача:
Голова загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "РЕНТ СЕРВІС" Губенко Іван Володимирович
відповідач (боржник):
Губенко Володимир Володимирович
Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" Галкін Євген Володимирович
Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" Галкін Євген Володимирович
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
ТОВ "АКТИВ-7"
ТОВ "Компанія "РЕНТ СЕРВІС 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "РЕНТ СЕРВІС 2012"
заявник:
ТОВ "АКТИВ 7"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Акціонерне товариство "Сбербанк"
АТ "Сбербанк"
Арбітражний керуючий Рибкіна Наталія Василівна
представник заявника:
Слободянюк Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Печерський районний відділ ДВС у м. Київ Центрального міжрегоіального управління Міністерства юстиції у (мі.Київі)
ТОВ "Актив 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7"