ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.02.2024 Справа № 910/12593/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/12593/21
За позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
та Приватного підприємства "Консул - Партнер"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 ,
про визнання застави припиненою, визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, скасування реєстраційної дії
Представники учасників справи:
від позивача: Бєлкін М.Л. ;
від відповідача-1: Пахолок Т.П., Хількевич Н.О. , Калинчук А.С.;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: ОСОБА_4
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та Приватного підприємства "Консул - Партнер" (далі - відповідач-2) про:
- визнання припиненою застави за договором №1-09/17 від 07.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є удаваним правочином, вчиненим для приховання договору застави;
- визнання недійсним рішення зборів засновників Приватного підприємства "Консул - Партнер", оформленого протоколом №1-09/17 від 07.09.2017;
- визнання недійсним Статуту (нової редакції) Приватного підприємства "Консул - Партнер", затвердженого рішенням зборів засновників Приватного підприємства "Консул - Партнер", оформленого протоколом №1-09/17 від 07.09.2017;
- скасування реєстраційної дії (запису) від 13.09.2017 №10651050014010767, "Зміна або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", "зміни до установчих документів юридичної особи", внесеної до реєстру державним реєстратором Радько І.Ю.;
- визнання недійсним рішення зборів засновників Приватного підприємства "Консул - Партнер", яким затверджено зміни до Статуту Приватного підприємства "Консул - Партнер", за результатами яких здійснено реєстраційну дію (запис) від 13.02.2019 №10651050015010767: "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", "інші зміни";
- скасування реєстраційної дії (запису) від 13.02.2019 №10651050015010767 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», «інші зміни».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
При цьому, 08.12.2022 року додатковим рішенням Господарського суду міста Києва заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
08.08.2023 року на виконання додаткового рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.
Постановою Верховного Суду від 18.10.2023 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/12593/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
02.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12593/21.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи №910/12593/21 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 прийнято справу №910/12593/21 до провадження судді Васильченко Т.В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.12.2023.
У судовому засіданні 05.12.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 26.12.2023.
25.12.2023 року через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства «Консул-Партнер» оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1-09/17 від 07.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Судове засідання, призначене на 26.12.2023 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2024.
У судовому засіданні 30.01.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати суду матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства «Консул-Партнер» та відкладення підготовчого засідання до 20.02.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 року наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/12593/21 від 08.08.2023 визнано таким, що не підлягає виконанню.
15.02.2024 року від Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи.
У судовому засіданні 20.02.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 29.02.2024.
23.02.2024 року через відділ діловодства суду надійшла заява ОСОБА_1 як свідка, з додатками.
У судове засідання 29.02.2024 з'явилися третя особа-2, представники позивача, відповідача-1 та надали свої пояснення по суті поданих заяв та клопотань.
Представники відповідача-2 та третьої особи-1 не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, втім, з урахуванням вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд на місці постановив судове засідання проводити за їх відсутності.
Розглянувши клопотання позивача про витребування оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1-09/17 від 07.09.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.
За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 2, 3, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За приписами частини 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Суб'єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов'язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.
Згідно приписів статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1-09/17 від 07.09.2017 року, а також необхідність та доцільність витребування оригіналу рішення зборів засновників Приватного Підприємства «Консул-Партнер», оформлене протоколом №1-09/17 від 07.09.2017 року та оригіналу довіреності №1-09/17 від 07.09.2017 з матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства «Консул-Партнер» (ідентифікаційний код 35792700) з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.
При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У той же час, дослідивши подану ОСОБА_1 заяву свідка від 23.02.2024, з додатками суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.
Так, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
За приписами абзацу 2 частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Виходячи з вищевказаного, письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити підпис заявника або його представника.
Позаяк, подана до суду заява свідка, з додатками, не підписана заявницею.
Відтак, враховуючи, що подана заява не містить підпису ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.
Керуючись статтями 81, 170, 182, 202, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву свідка ОСОБА_1 від 23.02.2024 залишити без розгляду.
2. Витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (фактична адреса: 02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 21; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11) оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1-09/17 від 07.09.2017 року та оригінал рішення зборів засновників Приватного Підприємства «Консул-Партнер», оформлене протоколом №1-09/17 від 07.09.2017 року та оригінал довіреності №1-09/17 від 07.09.2017 з матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства «Консул-Партнер» (ідентифікаційний код 35792700).
3. Витребувані документи направити суду до 11.03.2024.
Ухвала набирає законної сили 29.02.2024 та підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині без розгляду; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2024.
Суддя Т.В. Васильченко