Ухвала від 28.02.2024 по справі 908/2252/22

номер провадження справи 16/21/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2024 справа № 908/2252/22 (908/3523/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977), скорочене найменування - ПрАТ «ЦГЗК»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, код ЄДРПОУ 00191158) скорочене найменування - ПрАТ «МК «Азовсталь»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс» (50037, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, 15, код ЄДРПОУ 39374955)

про стягнення 100 000,00 грн заборгованості

в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, код ЄДРПОУ 00191158)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна (адреса для листування: 04205, м.Київ, вул.Левка Лук'яненка, 29Б, оф.113)

За участі представників:

від позивача - Ніколенко М.М., адвокат, посвідчення адвоката ЗП001249 від 27.02.2017, довіреність 56/12 від 20.12.2023

від відповідача - Зінченко М.В., адвокат, посвідчення адвоката ЗП001371 від 31.07.2017

від третьої особи - Прокопенко М.О., адвокат, посвідчення адвоката ЗП001437 від 30.10.2017, ордер АР №1152562 від 07.12.2023

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2252/22 про банкрутство боржника - ПрАТ «Азовсталь», яке відкрито ухвалою від 21.12.2022 у цій справі.

До Господарського суду Запорізької області в рамках справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь» звернулося ПрАТ «ЦГЗК» з позовом до ПрАТ «МК Азовсталь» про стягнення заборгованості в сумі 20 000 000,00 грн згідно укладеного сторонами договору доручення № 1079-16-32 від 16.12.2022.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2023 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/3523/23) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь».

Ухвалою від 29.11.2023 суд прийняв позовну заяву ПрАТ «ЦГЗК» до ПрАТ «МК «Азовсталь» до розгляду в межах справи про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь», відкрив провадження у справі № 908/2252/22(908/3523/23); ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства; залучив до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс» (50037, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, 15, код ЄДРПОУ 39374955); підготовче засідання суд призначив на 14.12.2023, 11.00.

Від третьої особи суд 08.12.2023 отримав пояснення у справі (вих.б/н від 08.12.2023). Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс» у поясненнях зазначає про підтвердження дійсності та достовірності викладених у позові обставин, не заперечує проти задоволення позовних вимог ПрАТ «ЦГЗК» до ПрАТ «МК «Азовсталь» про стягнення заборгованості у розмірі 20 000 000,00 грн у повному обсязі.

14.12.2023 суд отримав від відповідача відзив на позовну заяву (вих.б/н від 13.12.2023). Відповідач зазначає у відзиві про повне визнання заборгованості перед ПрАТ «ЦГЗК» за договором доручення № 1079-16-32 від 16.12.2022 у розмірі 20 000 000,00 грн, просить суд надати додатковий час для мирного врегулювання спору.

Ухвалою від 14.12.2023 розгляд справи суд відклав до 25.01.2024, 11.00.

За підсумками засідання 25.01.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі № №908/2252/22(908/3523/23) до 27.02.2024, 10.00.

22.02.2024 через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС суд отримав від позивача заяву (вих.б/н від 22.02.2024), якою позивач зменшує позовні вимоги у зв'язку із укладанням з відповідачем додаткової угоди №2 від 12.02.2024, якою врегульовано питання сплати відповідачем грошового зобов'язання позивачу в сумі 20 000 000,00 грн, що є предметом даного позову. Сторонами було погоджено сплату відповідачем на користь позивача суми 19 900 000,00 грн у строк до 01.08.2024, з огляду на що позивач остаточно просить стягнути з відповідача суму 100 000,00 грн. Також позивач у заяві у зв'язку із зменшенням позовних вимог просить суд повернути із державного бюджету судовий збір в розмірі 296 972,00 грн, сплачений при поданні позову, а з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн. До заяви додано, зокрема, копію додаткової угоди №2 від 12.02.2024 та докази направлення заяви з додатками відповідачу та третій особі до електронних кабінетів підсистеми “Електронний суд” ЄСІТС (квитанції № 626365 та №626364 від 22.02.2024, відповідно).

За підсумками засідання 27.02.2024 суд задовольнив заяву позивача (вих.б/н від 22.02.2024) про зменшення позовних вимог і прийняв її до розгляду, ухвалив закрити підготовче провадження у справі №908/2252/22 (908/3523/23) та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.02.2024 о 15.30.

28.02.2024 до початку судового засідання суд отримав через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС від позивача заяву про відмову від позову (вих.б/н від 28.02.2024), в якій зазначається, що позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100 000,00 грн і наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі. До заяви надано докази її направлення відповідачу та третій особі до електронних кабінетів у підсистемі “Електронний суд” ЄСІТС (квитанції № 655889 та №655888, відповідно).

Засідання 28.02.2024 зафіксовано за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

Присутній в засіданні представник позивача підтримав заяву (вих.б/н від 28.02.2024) про відмову від позову, зауважив на те, що наслідки такої процесуальної дії, як відмова від позову, позивачу відомі та зрозумілі.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі.

За наслідками засідання суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Звертаючись до суду із позовом до відповідача, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором доручення №1079-16-32 від 16.12.2022 в сумі 20 000 000,00 грн. У подальшому позивач зменшив свої позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 100 000,00 грн.

Наразі позивачем заявлено про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором доручення №1079-16-32 від 16.12.2022 в сумі 100 000,00 грн.

Абз. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1-3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд роз'яснив позивачу наслідки його процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України , у випадку відмови позивача від позову та прийняття цієї відмови судом, провадження у справі закривається.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать діючому законодавству України і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «ЦГЗК» про відмову від позову (вих.б/н від 28.02.2024) прийняти.

В межах справи №908/2252/22 про банкрутство ПрАТ “МК “Азовсталь” провадження у справі № 908/2252/22 (908/3523/23) за позовом ПрАТ «ЦГЗК» до ПрАТ «МК Азовсталь» про стягнення заборгованості в сумі 100 000,00 грн - закрити.

Копії ухвали надіслати сторонам спору /представникам/ до електронних кабінетів підсистеми “Електронний суд” ЄСІТС / на повідомлені адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 01.03.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко