Ухвала від 09.01.2024 по справі 504/65/24

Справа № 504/65/24

Номер провадження 2/504/1357/24

УХВАЛА

09.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Комінтернівського районного суду Одеської області приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн. за три позовні вимоги, але підтвердження ціни позову до суду надано не було.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

При відсутності достовірних даних, про ціну даного нерухомого майна, станом на час розгляду справи, позивачем щонайменше необхідно надати докази щодо ціни на майно (витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна тощо).

Отже, позивачу для визначення правильної ціни позову необхідно надати докази на підтвердження вартості земельної ділянки (паю) (грошова оцінка тощо) на момент звернення з позовом до суду, на підставі яких можливо буде визначити ціну позову та правильно розрахувати суму судового збору, що підлягає сплаті.

Однак, оскільки ціна позову підлягає уточненню, суд при вирішенні справи по суті, у будь-якому разі у силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір» повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, позивачу слід визначитись із ціною позову в частині ціни на нерухоме майно, та доплатити судовий збір, або якщо було переплаченого судовий збір, надати уточнену позовну заяву.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви із визначенням ціни позову, а у разі неправильної сплати судового збору, позивачу слід надати суду квитанцію, якою виправить цей недолік.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.

Попередній документ
117370275
Наступний документ
117370277
Інформація про рішення:
№ рішення: 117370276
№ справи: 504/65/24
Дата рішення: 09.01.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Розклад засідань:
04.04.2024 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
27.05.2024 12:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНСЬКА Н В
суддя-доповідач:
ВІНСЬКА Н В
відповідач:
Біла Катерина Євгенівна
позивач:
Білий Ігор Степанович
представник відповідача:
Смирнов Андрій Ігорович