Справа № 438/439/24
Провадження 3/438/254/2024
про повернення адміністративних матеріалів
29 лютого 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2024 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол серії ААД №039087 від 07 лютого 2024 року.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039087 від 07 лютого 2024 року, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Вказана адреса не відноситься до територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області.
Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039087 від 07 лютого 2024 року, вказано а/д М-30 191 км, однак суддя не в змозі ідентифікувати вказану автодорогу та до якого району та області належить вказана ділянка дороги.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положеньст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Андрій СЛИШ