Справа: № 638/15785/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/931/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.368 КПК України
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 02 2024 року,-
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_5 задоволено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено кримінальне провадження щодо останнього до його розшуку.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його передчасність та необґрунтованість через порушення норм КПК України просить про скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 02 2024 року.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.
Згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У даному випадку захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає, у зв'язку з чим у суду апеляційної інстанції на цій стадії судового розгляду відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.
Про можливість оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року в резолютивній частині зазначено помилково.
Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 02 2024 року, - відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2