Справа №: 398/6421/23
провадження №: 1-кс/398/43/24
Іменем України
"26" лютого 2024 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні його потерпілим,
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову заступника сектора дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 08.12.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілого у зв'язку з відсутністю фактів, які підтверджують завдання йому шкоди.
В обґрунтування скарги зазначає, що 29.04.2020 року він ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. 30.04.2020 року він отримав витяг з ЄРДР №12020120070000889, де потерпілим вказаний ОСОБА_3 , крім того він отримав пам'ятку про права та обов'язки потерпілого. 08.12.2023 року ОСОБА_4 допитала його свідка у кримінальному провадженні №120201121180000889, де він мав статус потерпілого. Він не погоджується з постановою заступника начальника ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим, оскільки йому було завдано моральної та матеріальної шкоди незаконними діями осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження №12020120070000889 для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувану постанову винесено заступником начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області08.12.2023 року.
Таким чином, скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановоюзаступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областівід 08.12.2023 рокувідмовлено у визнанні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12020120070000889 від 30.04.2020 року з підстав передбачених ч.1,5 ст. 55 КПК України. Постанова мотивована тим, що в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження не міститься достатніх фактичних даних та не вказано, яку конкретно шкоду (моральну, фізичну, майнову) кримінальним правопорушенням, а саме: діями (бездіяльністю), йому заподіяно та спричинено. Крім того, дана категорія кримінальних правопорушень відноситься до кримінальних правопорушень проти довкілля, а тому і встановлювати треба шкоду довкіллю, а не конкретній фізичній особі. Таким чином, об'єктивних достатніх даних, які б на даний час свідчили про завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди (моральної, фізичної, майнової) не має.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких слідчим суддею здійснено певний висновок, що постанову заступником начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області винесено законно та правомірно, в зв'язку з чим скаржнику як фізичній особі шкоди завдано не було, а тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні його потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчий суддя ОСОБА_1