Справа № 396/1310/20
Провадження № 2/396/1/24
27.02.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.,
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідачів за первісним позовом адвоката Поліщук Ю.Р.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу №396/1310/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-
Позивач ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.
Ухвалою суду від 16.03.2023 року призначено по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
31.10.2023 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якій було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експертів від 19.10.2023 № 11451-11453/23-32 матеріали цивільної справи № 396/1310/20.
06.11.2023 року постановлено ухвалу суду про відновлення провадження у справі.
Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвокат Поліщук Ю.Р. в підготовчому судовому засідання заявила клопотання про повернення на виконання Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських,6, м. Київ, 03057) висновок комісійної судової почеркознавчої експертизи №11451-11453/23-32 від 19.10.2023 на доопрацювання та приведення висновків суду у відповідність ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023 та надати відповіді на питання вказаних у ній.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Руденко Г.В. не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання про направлення висновку експертів на доопрацювання.
Суд, заслухавши думки представників сторін, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, загальне поняття судової експертизи визначено Законом України «Про судову експертизу», де, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону).
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Згідно зі ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів однієї галузі знань. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення питання або питань.
Порядок проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 року за № 705/3145.
Як встановлено судом, ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023 року у справі було призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено провести експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
За результатами виконання призначеної експертизи, від експертної установи на адресу суду надійшов Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якій було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експертів від 19.10.2023 № 11451-11453/23-32 за результатами якого «Підпис від імені ОСОБА_5 , що міститься у графі «ПІДПИС» у примірнику заповіту від 14.02.2012, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 …..»; «Підпис від імені ОСОБА_5 , що міститься у графі «ПІДПИС» у примірнику заповіту від 14.02.2012, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 …..».
Із даного висновку не можливо встановити чітку відповідь експертів на поставлені питання в ухвалі суду від 16.03.2023 року, тобто висновок експертів має неточності, в резолютивній частині експертизи, що в свою чергу призводить до порушення правильного та точного розуміння змісту висновку та може бути усунуто шляхом внесення відповідних виправлень або уточнень.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Поліщук Ю.Р. та направити висновок експертів від 19.10.2023 № 11451-11453/23-32 на доопрацювання, з метою встановлення чіткої та категоричної відповіді на поставлені перед експертами питання зазначені в ухвалі суду від 16.03.2023 року та продубльовані в даній ухвалі.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для приведення висновків експертизи у відповідність ухвали суду від 16.03.2023 року, надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №396/1310/20 та всі необхідні матеріали, які містять підпис ОСОБА_5 ..
Вищевказані матеріали направити на виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських,6, м. Київ, 03057).
Крім того пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст. 113, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвоката Поліщук Юлії Романівни про призначення повторної комісійної посмертної почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Повернути на виконання Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських,6 м. Київ, 03057) висновок комісійної судової почеркознавчої експертизи №11451-11453/23-32 від 19.10.2023 на доопрацювання та приведення висновків суду у відповідність ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023 та надати відповіді на питання:
- Чи виконаний підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Наталією Михайлівною (т.1, а.с.137), який 14.02.2012 року зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №220 (номер у спадковому реєстрі 52416804), самим ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Наталією Михайлівною який 14.02.2012 року зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №220 (номер у спадковому реєстрі 52416804), який залишився у справі приватного нотаріуса (т.1, а.с.235), самим ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
- Чи виконані дані підписи з реальним наслідуванням підпису ОСОБА_6 або ні?
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 396/1310/20; цивільної справи № 396/375/17; два примірники заповіту (т.1 а.с. 137, т.1 а.с. 235); вільні зразки підпису та почерку померлого ОСОБА_6 , виконаних останнім до лютого 2012 року, які в матеріалах справи 396/1310/20, та надати умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , виконаних останнім після лютого 2012 року, які в матеріалах справи 396/1310/20,.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
Встановити час проведення експертизи протягом 1 місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.
До отримання висновку експерта підготовче провадження у справі зупинити.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 27.02.2024 року.
Суддя: А. А. Русіна