Ухвала від 01.03.2024 по справі 385/303/24

Справа № 385/303/24

1-кс/385/54/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №12023121240000147 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , з клопотанням погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №12023121240000147 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12023121240000147 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023 року близько 14.00 год. до ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилась працівником служби безпеки банку та повідомила, що з її банківською карткою щось трапилося та що саме ОСОБА_5 не зрозуміла. Після чого, ОСОБА_5 за вказівками вищевказаної невідомої особи, з якою вона була постійно на зв'язку, зняла зі своєї банківської картки рахунок якої НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 16000 гривень з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 та вказані гроші скориставшись терміналами, виконавши три операції, перерахувала на невідомий номер банківської картки, яку вказувала невідома особа під час розмови, а саме: першу частину коштів остання перерахувала через термінал, який знаходиться в місцевій лікарні за адресою: АДРЕСА_1 , другу частину коштів ОСОБА_5 перерахувала скориставшись терміналом, який знаходиться в середині приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та залишок коштів остання перерахувала скориставшись терміналом, який знаходиться всередині приміщення магазину « АТБ », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, номер банківської картки ОСОБА_5 не запам'ятала та жодної квитанції про переказ коштів остання з терміналів не взяла. Внаслідок шахрайських дій невідомої особи, ОСОБА_5 завдано майнової шкоди в сумі 16000 гривень

В ході проведення досудового розслідування в формі дізнання під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що невідома особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого користується мобільним терміналом зі СІМ-картою з № НОМЕР_2 .

Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно вищезазначеної SIM карти виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) .

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з'ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки на даний час існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, яку планується одержати, вважає за доцільним розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація.

Начальник сектору дізнання в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів з'єднання, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які могли бути зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій, тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладені договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, тяжкість злочину, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР №12023121240000147 від 12.12.2023 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у зв'язку з тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою попередження їх заміни або знищення.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що начальник сектору дізнання також просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання з вказаним у клопотанні абонентським номером (абонента В), а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А, разом з тим, слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки начальником сектору дізнання не обґрунтовано необхідність доступу до даних відомостей, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , відносно наступної SIМ-карти № НОМЕР_2 у період з 00.00 год. 10.12.2023 по 00.00 год. 28.02.2024 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з'єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з'єднань абонента А ;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з моменту підписання, тобто до 01.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, су д, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.03.2024

Попередній документ
117362981
Наступний документ
117362983
Інформація про рішення:
№ рішення: 117362982
№ справи: 385/303/24
Дата рішення: 01.03.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство