Справа № 345/1441/23
Провадження № 2-п/345/9/2024
29.02.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :
головуючого - судді Якиміва Р.В.
секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 року по справі № 345/1441/23,
за участю представника відповідача адвоката Іваніва О.Б.,
представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 року по справі № 345/1441/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Заяву обґрунтовує тим, що 10.05.2023 року Калуським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Вирішено збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 1500,00 гривень до твердої грошової суми 2500,00 гривень щомісячно на дитину.
Представник відповідача зазначає, що про день, час і місце розгляду справи відповідачу не було відомо, оскільки повістки не отримував, так як на даний час проживає за межами України. За таких обставин він був позбавлений права заперечити позовні вимоги в частині пред'явленого позову.
Також просить врахувати, що позивачка приховала той факт, що вона перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дітьми. На даний час відповідач перебуває у щлюбі з іншою жінкою та від даного шлюбу у них народилась спільна дитина, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на його на утриманні. Крім цього у відповідності до рішення суду від 11.05.2023 з відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається в сумі 2500 грн. Проте дані обставини були приховані позивачкою. Заявлений позивачкою розмір аліментів є явно перебільшеним та жодним чином не доведений. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1500 грн. та просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 року по справі № 345/1441/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач участі в розгляді даної справи не брав, про прийняте рішення йому нічого не було відомо, копію заочного рішення не отримував.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з вищенаведених підстав.
Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 10.05.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, задоволено частково та ухвалено збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 1500,00 гривень до твердої грошової суми 2500,00 гривень щомісячно на дитину(а.с.22-26).
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вручення відповідачу заочного рішення, суд вважає за доцільне поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Ч. 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а в разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом надіслання повістки по виклик до суду на адресу місця реєстрації, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20). Наведеним підтверджується, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача як учасника справи про її розгляд.
Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що про прийняте заочне рішення відповідачу нічого не було відомо, оскільки це спростоване доказами долученими до справи, а саме, в матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.11.2023 про закінчення виконавчого провадження по виковому листу №345/1441/23 виданого 24.07.2023 на виконання заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 10.05.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000,00 грн. за оплату правової допомоги. Дана обставина свідчить, що відповідачу було відомо про прийняте заочне рішення в листопаді місяці 2023 року, так як ним було сплачено на користь ОСОБА_2 1000,00 грн. за оплату правової допомоги по вказаній справі.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, обов'язковою умовою для перегляду заочного рішення є посилання відповідача на докази, якімають істотне значення для правильного вирішення справи.
У силу положень ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Щодо невизнання відповідачем визначеного заочним рішенням розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, слід зазначити, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідача визначено, виходячи власне із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік». Крім того, факт ухвалення відносно відповідача рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, не впливає на ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що носить обов'язкий характер. До того ж в судовому засіданні представник відповідача не заперечив, що відповідач проживає за кордоном України, куди виїхав до запровадження в Україні військового стану, доказів його непрацездатності та неплатоспроможності суду не надав.
Як вбачається з досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, при ухваленні заочного рішення по даній справі суд дотримався усіх вимог законодавства, встановлених для вирішення справи у заочному провадженні, належних доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, відповідачем не надано. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 259, 280-289 ЦПК України,
Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 року по справі № 345/1441/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2024 року.
Суддя