Справа № 182/4238/21
Провадження № 2/0182/1056/2024
Іменем УКРАЇНИ
21.02.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Власенко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Заяви по суті справи.
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів (а.с. 1-3).
В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дитини. За інформацією комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа №1 ім. О.Коваля» малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається з першого класу. Мати дитини, ОСОБА_2 , до школи приходила, але рідко цікавилась успіхами дитини. Вихованням та контролем за навчанням малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює її сусідка ОСОБА_3 . Спеціалістами служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_2 перевірено на предмет наявності підстав для позбавлення батьківських прав. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліках комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» поліклінічне наркологічне відділення м. Нікополь та комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради». Від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано інформацію про те, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 184 КУпАП та направлено на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду. За інформацією управління соціальної політики Нікопольської міської ради ОСОБА_2 на обліку не перебуває, ніяких видів допомоги не отримує. За адресою проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , складено акт обстеженню житлово-побутових умов проживання. За результатами обстеження встановлено, що умови проживання незадовільні, відсутнє електропостачання, газопостачання, водопостачання. В квартирі повна антисанітарія, умови не придатні для проживання дитини. Зі слів сусідів ОСОБА_2 безробітна, зловживає алкоголем та веде бродячий спосіб життя, з дитиною не мешкає, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Спеціалістами служби у справах дітей Нікопольської міської ради було проведено роботу з ОСОБА_2 щодо повернення дитини до сімейного оточення. Також, спеціалістами служби у справах дітей ОСОБА_2 було направлено на лікування в реабілітаційний центр «Нове життя» у м. Дніпро, але на наступний день вона самовільно залишила заклад. За інформацією Нікопольського міського центру соціальних служб фахівцеві із соціальної роботи неодноразово здійснювався вихід в сім'ю ОСОБА_2 , проте вона категорично відмовлялась від соціальних послуг. Мати зацікавленості до життя дитини не проявляє. Зазначена вище інформація підтверджує факти систематичного злісного невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради затвердив відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавала.
Процесуальні дії у справі.
У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В.. перебувала цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 07.09.2021 року суддею Рибаковою В.В. справу прийнято до свого провадження, та призначено підготовче засідання (а.с.38-39).
Ухвалою суду від 06.12.2021 року суддею Рибаковою В.В. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.59).
Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В.. було звільнено з посади у зв'язку з поданням нею заяви про відставку.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 07.03.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.
08.06.2023 року суддею Рунчевою О.В. прийнято справу до свого провадження (а.с.70).
06.12.2023 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 85).
В судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.91).
Відповідач про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з'явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено.
Між сторонами виникли правовідносини щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
ОСОБА_2 , є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).
З 12.04.2021 року малолітня ОСОБА_4 перебуває в ССД Нікопольського міськвиконкому на обліку, у зв'язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов'язків (а.с. 10-11).
Малолітня дитина яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2014 року, знаходиться на її утримані, та відповідно до наказу №47 ССД НМР від 09.04.2021 року було тимчасово влаштовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в родину знайомої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та покладено персональну відповідальність за життя і здоров'я дитини (а.с. 13, 28).
ОСОБА_2 згідно наданої інформації НМР УСП не перебуває на обліку та згідно даних електронної бази, станом на 19.05.2021 року не отримує ніяких видів державної соціальної допомоги (а.с.15).
Згідно відповіді комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» поліклінічне наркологічне відділення м. Нікополь та комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» відповідачка на обліках не перебуває (а.с.18).
Відповідно наданої характеристики КЗ «НСЗШ І-ІІ ступенів №1 ім.О.Коваля» малолітня ОСОБА_4 , навчається з першого класу, за період навчання мати ОСОБА_2 відвідувала батьківські збори, але рідко цікавилася успіхами дитини, слабо реагує на зауваження класного керівника, немає постійного контролю за успішністю дитини в школі, дитина проживає у ОСОБА_6 , або у хрещеного ОСОБА_7 (а.с. 20).
КНП «НЦПМСД» НМР за звернення ССД ВК НМР була надана відповідь, що мати ОСОБА_8 не зацікавлена здоров'ям дитини, з моменту реєстрації до лікаря жодного разу не зверталася, на прохання надати медичні документи не реагувала, контактувати з лікарем мати відмовляється та ігнорує всі способи встановлення зв'язку, 20.05.2021 року на прийомі у лікаря мати була відсутня, дитину привела сусідка, яка тимчасово доглядає за нею (а.с.21).
Згідно наданою відповіддю ВК НМР НМЦСС, ОСОБА_2 категорично відмовляється від соціальних послуг, 20.04.2021 року було здійснено спільний вихід із дільничим інспектором НВПГУНП в Дніпропетровській області, на момент відвідування двері ніхто не відчинив, під час спілкування із сусідами, було встановлено: що сім'я веде аморальний спосіб життя, фахівцями було залишено запрошення з'явитися до центру соціальних служб, проте ОСОБА_2 так і не з'явилася, на телефоні дзвінки не відповідає (а.с.24).
За інформацією Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 21.05.2021 року № 46/10754, відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), та направлений на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду (а.с.27).
Отже, відповідачка без будь-яких наявних причин нехтує своїми обов'язками щодо дитини, не мають бажання піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.
Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Нікопольської міської ради.
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №441 від 09.06.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини (а.с.29-31).
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідачка свідомо без будь яких наявних причин нехтують своїми батьківськими обов'язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, не створюють умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка матері створює нездорову сімейну атмосферу, від чого страждає морально і фізично дитина, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
За змістом ч. 5 ст. 167 СК України, якщо дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1 , малолітню дитину ОСОБА_1 необхідно передати у розпорядження органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.
Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов'язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на користь дитини у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 05.07.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166, 180, 181 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розпорядження органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради для вирішення подальшої долі дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім'я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 05.07.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Суддя: О. В. Рунчева