Справа № 211/21/24
Провадження № 1-кс/211/85/24
іменем України
28 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046720000308 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
дізначав ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №12023046720000308 від 05.12.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, що у провадженні СД відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023046720000308 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2023 до сектору дізнання ВП № 1 (Довгинцівський район) Криворізького РУП надійшли матеріали ЄО No 20110 від 04.12.2023. за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу яка в період часу з 01.12.2023 по 02.12.2023 шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ОСОБА_5 в бесіді у месенджері «Телеграм» під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввела останню в оману, щодо реальної можливості заробітку від розкрутки та популяризації інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов'язаного з бронюванням готельних номерів та отримання гарантованого доходу, у вигляді проценту від вартості заброньованих номерів, з метою отримання від неї грошових коштів переслідуючи мету заволодіння ними та обернення їх на свою користь, під вигаданим приводом здійснення бронювання готельних номерів в різних готелях зазначених менеджером для популяризації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов'язаного з бронюванням готельних номерів та отримання гарантованого доходу, та отримання гарантованого доходу у вигляді проценту від вартості заброньованих номерів. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів, невстановленої особи, будучи впевненою в добросовісності наміру останньої, довіряючи їй, та діючи відповідно до вказівок невстановленої особи, вважаючи свої дії необхідними для отримання доходу добровільно перерахувала зі своїх банківських рахунків відкритих на її ім'я грошові кошти в сумі 115900грн. а саме: на банківську карту НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1040грн; на банківську карту НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 34460грн; на банківську карту НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 8400грн; на банківську карту НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 18000грн; на банківську карту НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 30000грн; на банківську карту. 3552мС'18515237 грошові кошти в сумі 24000грн; однак прибутку так і не отримала, грошові кошти не повернули. Протиправними діями невстановленої особи ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 115900грн. По теперішній час грошові кошти не повернули, контактний номер телефону невстановленої особи відсутній.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила наступне: “30.11.2023 я перебувала на робочому місці на 7-му кілометрі ОСОБА_6 (Н-23), коли приблизно об 09:37 годині я написала жінці, акаунт якої в телеграмі ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вона була менеджером по віддаленій роботі, яку мені запропонували. Суть роботи була в бронюванні готельних послуг, прибуток я би отримувала за збільшення кількості перегляду сторінок і підвищення популярності готелів. Для перевірки мені запропонували перевірочне завдання, а саме робити скріншоти готелів.
Надалі я виконала 5-ть завдань, а саме зробила 5-ть скріншотів готелів, які переглядала і ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила мені, що моє нагородження складає 150 грн., після чого перенаправила мене до фінансового менеджера ІНФОРМАЦІЯ_5 і попрохала написати їй *Виконала завдання*, після чого написала, що надалі мої дії керувати буде ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надалі 01.12.2023 написала ІНФОРМАЦІЯ_5 і вона попрохала номер моєї банківської картки, який я надала і вона переслала мені 150 грн., після чого надала силку на робочу групу, з завданнями з високою комісією (силка на даний час не є активною ). Надалі мені прийшли 150 грн. і я погодилась вступити у групу і виконувати завдання.
Суть завдань, як я вже зазначала було бронювання готелів, за бронювання легшого готелю я переказала 1040 грн на картку № НОМЕР_1 , за що мені заплатили 1375 грн., після чого мені надіслали повідомлення з варіантами бронювань, де я обрала 5-й варіант і переказала 9880 грн. на картку № НОМЕР_6 , надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що у мене на балансі утворився від'ємний баланс у розмірі 8393 грн., щоб його прибрати, потрібно переказати грошові кошти у розмірі 8400 грн., на що я погодилась і переказала вищезазначену суму на банківську картку № НОМЕР_3 , після чого я почала надалі бронювати і від'ємний баланс склав вже 24575 грн., суть була та ж сама і я переказала на картку № НОМЕР_3 , 24580 грн.
Вищезазначені 4 готелі я бронювала зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ).
Надалі менеджер мені повідомила, що у мене на рахунку -61000 грн. і треба поповнювати, щоб вивести грошові кошти, такі гроші я одразу знайти це змогла, тому менеджер повідомила, що треба продовжити аккаунт, для цього треба внести 18000 грн., на що я погодилась і зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 , яку я перевипустила на картку № НОМЕР_10 (рахунок НОМЕР_11 ), переказала грошові кошти у розмірі 18000 грн. на продовження акаунту, гроші я переказувала на картку № НОМЕР_4 .
02.12.2023 я написала, що знайшла грошові кошти і повідомила, що це остання сума, яку я можу внести, після чого переказала грошові кошти двома платежами по 20000 грн. та 10000 грн. на банківську картку № НОМЕР_12 . Надалі менеджер мені повідомила, що потрібно переказати ще 2000 грн. на що я погодилась і переказала грошові кошти на картку № НОМЕР_13 , після чого менеджер повідомила, що в мене знову від'ємний баланс на сайті і треба перевести 120000 грн., такої суми в мене не було і менеджер мені повідомила, що можна перевести 22000 грн., а 100000 покриють за мене, на що я погодилася і двома платежами у розмірі 12000грн і 10000 грн. переказала грошові кошти на картку № НОМЕР_13 .
Після чого мені знову повідомили, що у мене від'ємний баланс і 07.12.2023 я с: ділась взяти ще один кредит і перевела на картку № НОМЕР_14 грошові кошти у розмірі 16500 грн.
Останні 4 платежа я переводила зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_15 .
Загальна сума переказаних грошових коштів складає 132 400 грн.
Також потерпіла ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінально провадження квитанції по вищезазначених переказах.
З метою з'ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СД Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023046720000308 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, дізнавачем в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046720000308 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1