Ухвала від 29.02.2024 по справі 380/16801/22

УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/16801/22

провадження №К/990/21459/23, № К/990/26122/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка Романа Орестовича про проведення судового засідання у справі № 380/16801/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалами від 05 липня 2023 року і від 27 липня 2023 року відкрив та об'єднав касаційні провадження за скаргами Київської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 21 лютого 2024 року.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

27 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітюк Роман Орестович подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ВКЗ" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За приписами частин першої - третьої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, з 05 жовтня 2021 року почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 Положення про ЄСІТС обумовлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

За змістом пункту 45 Положення про ЄСІТС інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Приписами частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, зважаючи також на те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання у цій справі за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (за посиланням на вебпорталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка Романа Орестовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка Романа Орестовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка Романа Орестовича у судовому засіданні у справі № 380/16801/22, призначеному на 06 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Повідомити, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Роз'яснити, що: 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська

Попередній документ
117353171
Наступний документ
117353173
Інформація про рішення:
№ рішення: 117353172
№ справи: 380/16801/22
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (06.03.2024)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
20.12.2022 08:45 Львівський окружний адміністративний суд
27.12.2022 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.01.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.02.2023 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.02.2023 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.02.2023 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.03.2023 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.03.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.05.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.03.2024 09:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Київська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Киричук Максим Юрійович
представник відповідача:
Орленко Андрій Олександрович
Представник Офісу Генерального прокурора–прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Гудков Денис Володимирови
представник позивача:
ВІКТЮК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
Адвокат Вітюк Роман Орестович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р