Ухвала від 29.02.2024 по справі 620/2811/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2811/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою системи “Електронний суд” звернувся до суду з позовом до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - період з 25.03.2018 року по 24.01.2024 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100;

зобов'язати Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, - період з 25.03.2018 року по 24.01.2024 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2).

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутня інформація про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Частиною першою статті 161 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, докази надсилання відповідачу позовної заяви (з долученими до неї документами) позивачем надані не були.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням: інформації про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та доказів надсилання відповідачу позовної заяви (з долученими до неї документами).

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО

Попередній документ
117349944
Наступний документ
117349946
Інформація про рішення:
№ рішення: 117349945
№ справи: 620/2811/24
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.11.2025)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.07.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку
заявник апеляційної інстанції:
Карабанов Руслан Васильович
Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку
заявник касаційної інстанції:
Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку
представник позивача:
Вольфовський Сергій Олександрович
Дзундза Юрій Романович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУК А В
КАШПУР О В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ