про закриття провадження у справі
28 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа №600/102/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -
04.01.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач) з такими позовними вимогами:
скасувати рішення обласної МСЕК від 04.05.2023 №167/0 (акт 175/4) про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність оскаржуваного рішення, щодо не встановлення йому групи інвалідності, оскільки таке порушує його права, а тому просив його скасувати.
Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
23.02.2024 від представника відповідача надійшло до суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача посилався на те, що 15.02.2024 Міжрайонною загально-профільна МСЕК №3 (реорганізована з 01.01.2024 з Міжрайонної спеціалізованої очно-туберкульозної МСЕК на Міжрайонну загально-профільну МСЕК №3) проведений повторний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого прийнято рішення про встановлення 3 групи інвалідності від загального захворювання, безтерміново та видана особисто на руки довідка серії 12ААГ №797161, про що в установленому порядку складений Акт №41/4 від 15.02.2024.
У зв'язку із цим, представник відповідача, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просив суд закрити провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, предметом спору у даній справі є рішення обласної МСЕК від 04.05.2023 №167/0 (акт 175/4) про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.
Згідно, доданого до матеріалів справи Акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 15.02.2024 №41/4 ОСОБА_1 , за результатами огляду, встановлено 3 групу інвалідності безтерміново.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки фактично оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (Закон України №3674-VI).
Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, на підставі поданого клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Оскільки за подання позовної заяви до Чернівецького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.01.2024 №ПН2937916, а в подальшому провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Заяву представника Центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.
3. Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.01.2024 №ПН2937916.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш