Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
29.02.24 р. Справа №520/1875/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
1. визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.10.2023 стосовно його звільнення з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку із тим, що у нього є матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи (група встановлена безстроково) в наслідок загального захворювання (ураження опорно-рухового апарату), відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААГ № 000405 від 03.10.2023, та згідно медичного висновку цього МСЕК «Потребує постійного стороннього догляду регульованого», протиправною;
2. зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 28.10.2023 стосовно його звільнення з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку із тим, що у нього є матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи (група встановлена безстроково) в наслідок загального захворювання (ураження опорно-рухового апарату), відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААГ № 000405 від 03.10.2023, та згідно медичного висновку цього МСЕК «Потребує постійного стороннього догляду регульованого», з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 09.02.2024 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
27.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи № 520/1875/24 на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в територіальній підсудності якого, згідно з довідкою з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться Відповідач.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частина 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту.
З довідки №468/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виданої Головним управлінням майна та ресурсів МОУ, вбачається, що місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є місто Дніпро.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, суд дійшов висновку про передачу даної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а отже до зволікання у вирішенні спору.
Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
За правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вулиця Академіка Чекмарьова, 5, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).
Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 26, 29, 30, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя М.О. Лук'яненко