ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" лютого 2024 р. справа № 300/8538/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень Сектора архітектури та містобудування виконавчого органу Богородчанської селищної ради від 06.11.2023 №А3091679196569667433 та від 01.12.2023 №А3248349728760399176; визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Боброва Ю.О. від розгляду адміністративної справи №300/8538/23. Передано адміністративну справу №300/8538/23 для її розгляду іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для розгляду даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 28.02.2024 визначено суддю Могилу А.Б.
На виконання обов'язку, передбаченого частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Могилою А.Б. заявлено самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Спір з приводу протиправності дій Завідувача сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради Сікори Сергія Ярославовича щодо надання відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень на земельну ділянку за кадастровим номером 2620455100:01:001:1469, яка знаходиться в селищі Богородчани (цільове призначення 03.07, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) вже розглядався Івано-Франківським окружним адміністративним судом (справа №300/4583/23), за наслідками розгляду якого 22.09.2023 суддею Могилою А.Б. ухвалено судове рішення про часткове задоволення позову. Зокрема визнано протиправними дії Завідувача сектору архітектури та містобудування щодо надання необґрунтованої відмови у видачі ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень на земельну ділянку за кадастровим номером 2620455100:01:001:1469. Зобов'язано Завідувача сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради Сікору С.Я. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2023 про надання містобудівних умов та обмежень на земельну ділянку за кадастровим номером 2620455100:01:001:1469, яка знаходиться в селищі Богородчани з цільовим призначенням 03.07, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
Вказане рішення набрало законної сили 24.10.2023.
В даній позовній заяві (справа №300/8538/23) позивач вказує про протиправність відмов відповідача у наданні містобудівних умов та обмежень на земельну ділянку за кадастровим номером 2620455100:01:001:1469, яка знаходиться в селищі Богородчани (цільове призначення 03.07, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), тобто на ту ж земельну ділянку з приводу протиправності відмови у наданні містобудівних умов та обмежень на яку судом, за участі судді Могили А.Б., у рішенні від 22.09.2023 (справа №300/4583/23) на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, з наданням оцінки аргументам учасників справи, сформовано правову позицію, в тому числі з приводу форми, змісту та обґрунтованості такої відмови.
З аналізу пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи наведене, встановлено наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви в неупередженості судді Могили А.Б. під час розгляду адміністративної справи №300/8538/23.
Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), відповідно до положень якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Виходячи із вищевказаних норм, що спрямовані на забезпечення суддею дотримання принципів справедливого, безстороннього, об'єктивного та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, наявність вказаних обставин є такими, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді та створюють обґрунтовані підстави для самовідводу судді Могили А.Б. від участі в розгляді справи, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Могили А.Б. у справі №300/8538/23 задовольнити.
Відвести суддю Могилу А.Б. від розгляду адміністративної справи №300/8538/23 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Передати адміністративну справу №300/8538/23 для її розгляду іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.