Ухвала від 28.02.2024 по справі 914/526/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2024 р. Справа № 914/526/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського,49"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп Капітал"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського,49" до відповідача-1 Львівської міської ради та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп Капітал" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права оренди земельної ділянки. Зокрема позивач у прохальній частині позовної заяви просить:

1) визнати недійсним договір (серія та номер: Ф-3303) від 08.11.2023 оренди земельної ділянки площею 0,0943 га, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця І. Котляревського, 47, кадастровий номер: 4610136900:03:001:0086, що укладений між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал";

2) скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни №70211439 від 14.11.2023 про реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал" на земельну ділянку на десять років площею 0,0943 га, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця І. Котляревського, 47, кадастровий номер: 4610136900:03:001:0086, що здійснене на підставі укладеного між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал" договору оренди (серія та номер: Ф-3303) від 08.11.2023.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви, в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру, позивачу в даному випадку необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 6056,00 грн (по 3028,00 грн за кожну позовну вимогу).

Однак, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто в розмірі 3028,00 грн (квитанція №SB74-4R57-KDUE від 05.01.2024). Доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за іншу позовну вимогу немайнового характеру до позовної заяви не долучено.

Отже, як вбачається із поданих матеріалів, позивачами не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (розрахунку судового збору та розрахунку витрат, пов'язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд зазначає, що в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн і докази сплати надати суду, а також необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (розрахунок судового збору та розрахунок витрат, пов'язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви ним долучено нечитабельну копію договору оренди землі (серія та номер: Ф-3303) від 08.11.2023, що укладений між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестгруп капітал".

Таким чином у випадку виправлення недоліків позовної заяви, позивачу також необхідно подати належну (читабельну) копію вказаного договору оренди землі (серія та номер: Ф-3303) від 08.11.2023.

Керуючись статтями 123, 124, 162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які вказані даній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя Петрашко М.М.

Попередній документ
117339618
Наступний документ
117339620
Інформація про рішення:
№ рішення: 117339619
№ справи: 914/526/24
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.11.2024)
Дата надходження: 23.02.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
30.04.2024 14:45 Господарський суд Львівської області
11.06.2024 11:45 Господарський суд Львівської області
09.07.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
16.07.2024 13:45 Господарський суд Львівської області
01.08.2024 15:40 Господарський суд Львівської області
05.09.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
19.09.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
07.11.2024 15:30 Господарський суд Львівської області
21.11.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
26.11.2024 11:15 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус ЛМНО Волинська Людмила Василівна
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
ТзОВ "Вестгруп капітал"
позивач (заявник):
ОСББ "Котляревського,49"
представник відповідача:
Ткаченко Сергій Львович
представник позивача:
Лебідко Юзефа Іванівна