просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
28 лютого 2024 року м.Харків Справа № 913/468/23
Провадження №8/913/468/23
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про витребування доказів у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
відповідача-2 - ОСОБА_1 , с. Проїждже Старобільського району Луганської області,
про стягнення 167 681 грн. 67 коп.
Без повідомлення учасників справи
Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» та ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №34086384-КД-3 від 10.02.2022 у розмірі 167 681 грн. 67 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 150 000 грн. 00 коп. та заборгованість по процентам за кредитом в розмірі 17 681 грн. 90 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2022 між сторонами було укладено Кредитний договір №34086384-КД-3 від 10.02.2022, відповідно до умов якого відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 2 450 000 грн. 00 коп., на рефінансування Кредитного договору №34086384-КД-2 від 18.02.2020 року з подальшою можливістю використання кредитних коштів на поповнення обігових коштів, в обмін на зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.
Сторони узгодили, що за користування кредитними коштами відповідач-1 сплачує відсотки у розмірі 13,63 % річних, а термін повернення кредитних коштів 01.02.2023.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав відповідачу-1 кредит у розмірі 2 450 000 грн. 00 коп.
В свою чергу, відповідач-1 зобов'язання за Кредитним договором не виконав, не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін, не сплатив відсотки та винагороду, в зв'язку з чим станом на 22.12.2023 його заборгованість становить 167 000 грн. 59 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 150 000 грн. 00 коп. та заборгованість по процентам за кредитом в розмірі 17 681 грн. 90 коп.
Також між 10.02.2022 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №34086384-ДП-3/1 від 10.02.2022, предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов'язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору №34086384-КД-3 від 10.02.2022.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу №913/468/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.01.2024 справу №913/468/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
Від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у позивача кредитну справу (історію) ТОВ «Соколівська надра» (код ЄДРПОУ 34086384) Кредитного договору №34086384-КД-3 від 10.02.2022 року, а також листування позивача та відповідачів за період 2022-2023 років стосовно укладення та виконання Кредитного договору №34086384-КД-3 від 10.02.2022.
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-1 зазначив, що не може оперативно вчинити заходи для отримання вказаних доказів самостійно, а також позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи, оскільки його підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території, а офісне приміщення та документація знищено.
Суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що відповідач не може самостійно отримати зазначену вище інформацію, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 80-81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) кредитну справу (історію) ТОВ «Соколівська надра» (код ЄДРПОУ 34086384) Кредитного договору №34086384-КД-3 від 10.02.2022 року, а також листування позивача та відповідачів за період 2022-2023 років стосовно укладення та виконання Кредитного договору №34086384-КД-3 від 10.02.2022.
3. Визначити, що витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» до суду до 04.03.2024 (включно).
4. Довести до відома Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.02.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя А.В. Іванов