вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
28 лютого 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2315/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Новомиргородського психоневрологічного інтернату
про стягнення 1389900 грн,
за участю:
- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
- представників: позивача - Шаповалова Д.В.; відповідача - Лили І.Д.,
07.12.2023 ФОП ОСОБА_1 звернулась із позовом до Новомиргородського психоневрологічного інтернату (надалі - Новомиргородського ПНІ) про стягнення заборгованості у сумі 1389900 грн за договором поставки № 155 від 10.10.2023. Поряд з цим, ФОП ОСОБА_1 просить компенсувати їй за рахунок Новомиргородського ПНІ 16678,80 грн сплаченого судового збору.
У якості обґрунтування власної позиції ФОП ОСОБА_1 вказала, що:
- 10.10.2023 за результатами проведених відкритих торгів уклала з Новомиргородським ПНІ договір № 155 щодо поставки товару - твердого палива (вугілля кам'яного), на виконання якого за видатковими накладними № ПП-000316 від 13.10.2023, № ПП-000310 від 11.10.2023, № ПП-000312 від 11.10.2023, № ПП-000313 від 12.10.2023, №ПП-000314 від 12.10.2023 та № ПП-000315 від 13.10.2023 і товарно-транспортними накладними № 316 від 13.10.2023, № 310 від 11.10.2023, № 312 від 11.10.2023, № 313 від 12.10.2023, № 314 від 12.10.2023 та № 315 від 13.10.2023 поставила товар у кількості 113 тон на загальну суму 1389900 грн;
- за умовами договору Новомиргородський ПНІ мав здійснити оплату на протязі 30 днів з моменту прийняття товару, у зв'язку з чим останнім днем закінчення терміну оплати є 14.11.2023;
- станом на час звернення з позовною заявою Новомиргородський ПНІ заборгованість за поставлений товар не сплатив та заборгував 1389900 грн.
Новомиргородський ПНІ позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. Зокрема, він вказав, що факт поставки за договором не підтверджений, а отже умови договору не виконані. Крім цього, з 13.10.2023 директором Новомиргородського ПНІ призначено Лилу І.Д. та вона стверджує, що 13.10.2023 поставка вугілля не здійснювалась, а колишній директор інтернату у змові з іншими службовими особами закладу та ФОП ОСОБА_1 протягом 2019-2023 років знижували фактичну ціну поставленого вугілля кам'яного.
Також Новомиргородський ПНІ просив зупинити провадження у справі до винесення рішення по кримінальній справі. При цьому він надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 43) щодо кримінального провадження 120323120000001341, яке розпочато за фактом звернення директора Новомиргородського ПНІ Лили І.Д.
Ухвалою від 08.12.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив строки для подачі процесуальних заяв. У встановлений строк Новомиргородський ПНІ подав відзив на позов.
Безпосередньо підготовче провадження Суд здійснив у підготовчому засіданні, яке відбулося 17.01.2024 та 31.01.2024, а розгляд справи по суті - 28.02.2024.
Як слідує з протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 260 від 04.10.2023 (а.с.18-19) за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції переможцем за результатами проведених торгів по закупівлі твердого палива визнано ФОП ОСОБА_1 та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
10.10.2023 Новомиргородський ПНІ, як Замовник, та ФОП ОСОБА_1 , як Постачальник, уклали договір № 155 (а.с. 6-8), за умовами якого:
- Постачальник зобов'язався поставити Замовнику товари, а саме тверде паливо (вугілля кам'яне) в обсягу і порядку, передбачених договором, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити такі товари у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (пункт 1.1);
- ціна договору становить 1389900 грн (пункт 3.1);
- ціна за одиницю товару вказується у специфікації (додаток 1) (пункт 3.3);
- Замовник здійснює оплату на протязі 30 днів з моменту прийняття товару (пункт 4.1);
- перехід права власності та ризиків на товар відбуваються в момент отримання Замовником товару згідно накладної (пункт 5.3);
- Замовник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати за поставлений товар (пункт 6.1.1);
- якщо під час приймання товару за кількістю буде виявлено нестачу, то Замовник та представник Постачальника зобов'язані скласти акт, в якому зазначаються фактична кількість та згода представника на підписання накладної Замовником за фактичною кількістю. У разі, якщо представник Постачальника не надає згоду на отримання товару за фактичними обсягами, Замовник забезпечує схоронність товару, а відповідальність за нестачу товару та всі додаткові фінансові витрати за схоронність та подальше переміщення товару покладаються на Постачальника (пункт 6.1.3).
За специфікацією на постачання вугілля кам'яного (додаток 1) ФОП ОСОБА_1 зобов'язалась поставити вугілля кам'яне марки ДГ (25-50) у кількості 7 тон, вартістю 86100 грн та вугілля марки Г (Г1 (13-100) у кількості 106 тон вартістю 1303800 грн, а всього на суму 1389900 грн (а.с. 9).
На виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 здійснила поставку Новомиргородському ПНІ товару за накладними:
- № ПП-000316 від 13.10.2023 (а.с. 12) вугілля кам'яного ДГ (25-50) у кількості 7 тон на суму 86100 грн;
- № ПП-000310 від 11.10.2023 (а.с. 13) вугілля марки Г (Г1) 13-100 у кількості 21,02 тони на суму 258546 грн;
- № ПП-000312 від 11.10.2023 (а.с. 14) вугілля марки Г (Г1) 13-100 у кількості 21,26 тони на суму 261498 грн:
- № ПП-000313 від 12.10.2023 (а.с. 15) вугілля марки Г (Г1) 13-100 у кількості 21,34 тони на суму 262482 грн;
- № ПП-000314 від 12.10.2023 (а.с. 16) вугілля марки Г (Г1) 13-100 у кількості 21,2 тони на суму 260760 грн;
- № ПП-000315 від 13.10.2023 (а.с. 17) вугілля марки Г (Г1) 13-100 у кількості 21,18 тони на суму 260514 грн.
07.11.2023 за вих. № 1 (а.с. 10) та 21.11.2023 за вих. № 1 (а.с. 11) ФОП ОСОБА_1 звернулась до Новомиргородського ПНІ з проханням здійснити оплату за поставлений товар відповідно до договору № 155 від 10.10.2023.
За обрахунками ФОП ОСОБА_1 на час звернення до суду заборгованість Новомиргородського ПНІ за поставлений товар складає 1389900 грн.
Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов'язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
При визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов'язки сторін, а також предмет.
Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов'язань (майново-господарських зобов'язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки.
Зокрема, згідно з приписами частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.
Отже, за укладеним між сторонами договором поставки ФОП ОСОБА_1 зобов'язалась поставити товар, а Новомиргородський ПНІ - сплатити його вартість на протязі 30 днів з моменту прийняття товару.
На виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 поставила Новомиргородський ПНІ обумовлену кількість товару на загальну суму 1389900 грн, чим виконала взяте на себе зобов'язання. Поряд з цим за видатковими накладними № ПП-000310 від 11.10.2023 та № ПП-000312 від 11.10.2023 з 11.11.2023, № ПП-000313 від 12.10.2023, № ПП-000314 від 12.10.2023 з 12.11.2023, № ПП-000315 від 13.10.2023, № ПП-000316 від 13.10.2023 з 13.11.2023 у Новомиргородського ПНІ виник обов'язок зі сплати вартості товару, а у ФОП ОСОБА_1 виникло право на отримання і стягнення такої вартості.
Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов'язань, за якими: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов'язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов'язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.
У пункті 8.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що ці принципи втілюються у нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
У даному контексті Суд також зазначає, що безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, а добросовісність означає необхідність сумлінної, чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав, а також дотримання належної турботливості і ставлення до процесу виконання зобов'язання з урахуванням захищених законодавством прав та інтересів іншої сторони.
Отже, зобов'язання, які виникли між Сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб'єктивної умови відповідальності.
Водночас, Суд не абсолютизує наведені принципи по відношенню до поведінки Новомиргородського ПНІ, оскільки вона може бути наслідком не тільки суб'єктивних, але і об'єктивних причин. Проте, з огляду на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України він повинен довести наявність відповідних причин.
При цьому заперечення Новомирнородським ПНІ факту поставки вугілля кам'яного за договором не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки ФОП ОСОБА_1 надала копії видаткових накладних, які підтверджують факт отримання Новомиргородським ПНІ товару. Водночас Новомирнородський ПНІ не оспорював ані факт їх підпису відповідальною посадовою особою, ані підроблення підпису, не навів жодних обставин, які б ставили під сумнів факт поставки та отримання товару за ними.
Також Суд проаналізував факти, викладені в Акті позапланового фінансового аудиту господарської діяльності Новомиргородського психоневрологічного інтернату за період з 01.10.2020 по 30.09.2023 № 9 від 28.11.2023 (а.с. 70-96). Зокрема, Суд установив, що поставка вугілля мала місце 11, 12 та 13 жовтня 2023 року, а фінансовий аудит господарської діяльності охоплював період до 30.09.2023, сама перевірка проводилась з 24.10.2023 по 13.11.2023, тобто почалась через 11 днів після останньої поставки товару. У 5 пункті Акту зазначено, що під час інвентаризації при перевантажуванні наявного на складі вугілля встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку на складі перебувало 111,239 тон вугілля, фактично виявлено 65,880 тон вугілля, нестача складає 45,359 тони на суму 557915,70 грн.
У зв'язку з цим, Суд зазначає, що відповідно до статті 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Так, пунктом 6.1.3 Сторони узгодили, що якщо під час приймання товару за кількістю буде виявлено нестачу, то Замовник та представник Постачальника зобов'язані скласти акт, в якому зазначаються фактична кількість та згода представника на підписання накладної Замовником за фактичною кількістю.
Проте, Новомиргородський ПНІ не надав жодних доказів, які б свідчили про нестачу товару при його отриманні. Напроти видаткові та товарно-транспортні накладні підписав ОСОБА_2 (в Акті позапланового фінансового аудиту ця особа зазначена як завідувач господарством) без зауважень, що свідчить про добросовісне виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору щодо передачі товару по кількості.
У спорі Суд установив, що Новомиргородський ПНІ не сплатив ФОП ОСОБА_1 вартість поставленого товару у сумі 1389900 грн, а також не надав доказів існування об'єктивних причин та обставин, які б вказували на вжиття ним усіх заходів, необхідних для належного (повного та у строк) виконання зобов'язання, а тому висновує, що Новомиргородський ПНІ порушив взяті на себе зобов'язання та під час судового розгляду не довів зворотного.
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 1389900 грн за поставлений товар у добровільному порядку, доведеністю ФОП ОСОБА_1 власних вимог, неспростування їх Новомиргородським ПНІ, Суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та вони підлягають задоволенню.
Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 6896 від 07.12.2023 у сумі 16678,80 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України підлягають віднесенню на Відповідача.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Новомиргородського психоневрологічного інтернату (26001, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Дудченка, б.9; ідентифікаційний код 03190403) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 1389900 грн основної заборгованості та 16678,80 грн компенсації по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення Суд склав - 29.02.2024
Суддя М.К. Закурін
Копії рішення направити ФОП ОСОБА_1 та Новомиргородському психоневрологічному інтернату в електронній формі до Електронного кабінету.