вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3099/23
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»
прo стягнення 8 633 658,73 грн.
Суддя А.Ю. Кошик
За участю представників:
позивача: Коломієць В.А. та Бурковська А.Л.
відповідача: Дзюбенко С.М.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (надалі - відповідач) прo стягнення 8 633 658,73 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3099/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2023 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 14.11.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.11.2023 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 15.11.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 15.11.2023 року про залучення до участі у справі третьої особи.
До канцелярії Господарського суду Київської області 16.11.2023 року від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів б/н від 15.11.2023 року.
У підготовчому засіданні 16.11.2023 року оголошено перерву на 07.12.2023 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 24.11.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 23.11.2023 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 01.12.2023 року від позивача надійшла заява свідка б/н від 01.12.2023 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 05.12.2023 року від позивача надійшло заперечення на клопотання про залучення третьої особи б/н від 05.12.2023 року, від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 04.12.2023 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 911/3099/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2024 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 року розгляд справи № 911/3099/23 перенесено на 08.02.2024 року.
У судовому засіданні 08.02.2024 року оголошено перерву на 29.02.2024 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 12.02.2024 року від позивача надійшло клопотання б/н від 09.02.2024 року про витребування доказів.
До канцелярії Господарського суду Київської області 29.02.2024 року від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів б/н від 28.02.2024 року.
У судовому засіданні 29.02.2024 року судом розглянуто подане позивачем клопотання про витребування доказів.
У вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (відповідача):
- відомості про загальну вартість проданих ТОВ «Аерохендлінг» послуг з тестування на COVID-19 за січень (13 007 тестів) та лютий (6 337 тестів) 2022 року;
- належним чином завірені копії банківських виписок, довідок за усіма банківськими рахунками, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» у банківських установах, що відображають проведення банківських операцій оплати на рахунки ТОВ «Аерохендлінг» за надання послуг з тестування на COVID-19 за період з 01.01.2022 року по 24.02.2022 року.
В обґрунтування необхідності витребування вищенаведених доказів позивач зазначає, що відповідні докази підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Оскільки нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про повернення до стадії підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 911/3099/23.
2. Підготовче засідання призначити на 21.03.2024 року на 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).
3. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.
4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (відповідача):
- відомості про загальну вартість проданих ТОВ «Аерохендлінг» послуг з тестування на COVID-19 за січень (13 007 тестів) та лютий (6 337 тестів) 2022 року;
- належним чином завірені копії банківських виписок, довідок за усіма банківськими рахунками, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» у банківських установах, що відображають проведення банківських операцій оплати на рахунки ТОВ «Аерохендлінг» за надання послуг з тестування на COVID-19 за період з 01.01.2022 року по 24.02.2022 року.
5. Зобов'язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).
6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.
Суддя А.Ю. Кошик