Ухвала від 29.02.2024 по справі 911/1609/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1609/21

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши

заяву із кредиторськими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інформація Технологія" (02093, м.Київ, вул.Бориспільська,26Д, код ЄДРПОУ:25639039) (вх.№2713/23 від 27.02.2024)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; код ЄДРПОУ 40302318)

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1609/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит».

27 лютого 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інформація Технологія" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою з грошовими вимогами (вх.№2713/24 від 27.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит».

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інформація Технологія", зазначає про таке.

Згідно з ч.1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч.3 ст. 37 КУзПБ).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 162 ГПК України, у заяві ТОВ "Бізнес Інформація Технологія" із грошовими вимогами відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ТОВ "Бізнес Інформація Технологія" не зазначено.

Також, заяву підписано представником ТОВ "Бізнес Інформація Технологія" - адвокатом Горьовим Володимиром Володимировичем, однак, в порушення п.2 ч. 2 ст. 162 ГПК, проте в заяві не зазначено відомостей про наявність електронного кабінету у адвоката.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Для визначення наявності у заявника електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС за запитом суду була сформована відповідь №560161 від 28.02.2024, в якій вказано, що в юридичної особи за ідентифікаційним кодом 25639039 немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС .

З огляду на відсутність зазначення адвокатом Горьовим В.В. реєстраційного номеру облікової картки платника податків, у Суду відсутня можливість здійснити перевірку наявності/відсутності електронного кабінету у адвоката Горьового В.В. в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Як передбачено абз. 2 ч.1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вказані недоліки, Суд доходить висновку про необхідність залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.2,37 КУзПБ, ст. 6, 162, 164, 174, 234, 235, 254 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інформація Технологія" із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інформація Технологія" усунути недоліки заяви з грошовими вимогами шляхом: зазначення представником заявника відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк