Ухвала від 28.02.2024 по справі 910/11875/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/11875/22 (910/1898/24)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д)

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, пов. 6)

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог (про припинення зобов'язань зарахуванням)

В межах справи № 910/11875/22

За заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (ідентифікаційний код 21598792)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11875/22 за заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023.

19.02.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог (про припинення зобов'язань зарахуванням).

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, до позовної заяви не додано доказів її направлення з доданими документами на адресу відповідача.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог (про припинення зобов'язань зарахуванням) залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом надання доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
117339316
Наступний документ
117339318
Інформація про рішення:
№ рішення: 117339317
№ справи: 910/11875/22
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
21.12.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 12:30 Касаційний господарський суд
07.11.2023 12:15 Касаційний господарський суд
07.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
30.07.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 16:35 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
09.06.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
арбітражний керуючий:
Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
Приватне акціонерне товариство "АЕРОБУД"
за участю:
Овсянніков Сергій Всеволодович
заявник:
АК Красюк О.В.
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Балліоті Ентерпрайзес ЛТД
АК Красюк О.В.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Стягувач
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Г
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Коломієць Олександр Васильович
Комунальне підприємство
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунального підприємства Виконавчого органу Київради  (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго”
КП ВО Київради "Київтеплоенерго"
Національний банк України
ПАТ "АК "Київводоканал"
ПАТ АК "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
ТОВ "АМНІБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМНІБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"А.В.С."
Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Балліоті Ентерпрайзес ЛТД
Бондарець Олександр Петрович
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
представник:
Адвокат Куценко Олексій Володимирович
Панасенко Ірина Олексіївна
Пантій Олег Аркадійович
Федущак Нікіта Юрійович
Юхман Юрій Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Пантія Олег Аркадійович
представник заявника:
Іваненко Ярина Ярославівна
ІВАНОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Кравцов Володимир Віталійович
Логойко Андрій Сергійович
Мандзиняк Галина Володимирівна
представник позивача:
Карнаєва Анастасія Сергіївна
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
Хомин Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "АЕРОБУД"
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"