Ухвала від 29.02.2024 по справі 910/1039/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/1039/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 50)

до Акціонерного товариства "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (DOLSAR MUHENDISLIK ANONIM SIRKETI) (Туреччина) представництво в Україні "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (03194, м.Київ, бульвар Кольцова, 14 Д, оф. 610)

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (DOLSAR MUHENDISLIK ANONIM SIRKETI) (Туреччина) представництво в Україні "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (далі-відповідач) про розірвання договору №593-21 на закупівлю робіт з технічного нагляду за будівництвом на об'єкті "Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам'янка-Дніпровська-Велика Білозерка-Веселе-/М-14/на ділянці км 0+000 - км 19-+617" (ДК 021:2015:71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області залишено без руху.

27.02.2024 засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта» до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, предмет позовних вимог, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 12, 176, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.03.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 21.03.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова

Попередній документ
117339238
Наступний документ
117339240
Інформація про рішення:
№ рішення: 117339239
№ справи: 910/1039/24
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.07.2024)
Дата надходження: 29.01.2024
Предмет позову: про розірвання договору
Розклад засідань:
25.03.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (DOLSAR MUHENDISLIK ANONIM SIRKETI)
Акціонерного товариства «ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТИ» (DOLSAR MUHENDISLIK ANONIM SIRKETI) (Турецька Республіка)
відповідач в особі:
Представництво «ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТИ»
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг України у Запорізькій області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б