ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.02.2024Справа № 910/10971/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/10971/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
та до Компанії "Vorex LLC"
про визнання недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору та визнання укладеним договору
Представники учасників справи:
від позивача: Козарь Ю.І., Почекай М.В., Пилипенко А.Л.;
від відповідача-1: Скопич Ю.В.;
від відповідача-2: Панчишин А.В..
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - відповідач) про визнання недійсними результатів відкритих торгів, укладеного договору поставки та визнання укладеним договору поставки з позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та постанови Кабінету Міністрів України "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" №1178 від 12.10.2022 безпідставно допустив Компанію VOREX LLC до участі у закупівлі №23Т-086_44160000-9, яка була визнана переможцем торгів, чим порушено права позивача щодо добросовісної конкуренції між учасниками, так як тендерна пропозиція Компанії VOREX LLC не відповідала вимогам тендерної документації замовника, у зв'язку з чим просить визнати недійсними результати відкритих торгів та укладеного договору між замовником та переможцем відкритих торгів та визнати укладеним договір між позивачем та відповідачем щодо предмета закупівлі №23Т-086_44160000-9.
При цьому, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Укргазвидобування" здійснювати будь-які дії щодо виконання договору поставки трубної продукції №UGV371/30-23, що був укладений 23.06.2023 відповідно процедури закупівлі №UA-2023-03-14-001098-а, предмет закупівлі: №23Т-086_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 339,72мм (13 3/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з?єднанням Buttress; труби обсадні, безшовні 244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-03-14-001098-а до моменту набрання рішенням суду законної сили у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 відкрито провадження у справі №910/10971/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.08.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 26.09.2023, залучено до участі у справі Компанію "Vorex LLC" (201 German st, Erie PA 16507, EIN (федеральний податковий ідентифікаційний номер) 81-4177949, штат Пенсильванія, State of Pennsylvania Entity Number 6422837) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача та встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
У судовому засіданні 26.09.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.10.2023.
При цьому, у судовому засіданні 26.09.2023 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Укргазвидобування" здійснювати будь-які дії щодо виконання договору поставки трубної продукції (графік поставки) №UGV371/30-23, що був укладений 23.06.2023 відповідно процедури закупівлі №UA-2023-03-14-001098-а, предмет закупівлі: 23Т-086_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 339,72мм (13 3/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з?єднанням Buttress; труби обсадні, безшовні 244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі №UA-2023-03-14-001098-а до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про забезпечення позову відмовлено.
У судовому засіданні 17.10.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 07.11.2023.
У судовому засіданні 07.11.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" надати належним чином засвідчені копії листа-відгука №228 від 21.03.2023, листа №605 від 26.05.2023 та письмові пояснення щодо обставин, які викладені у вищевказаних листах, у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 28.11.2023.
У судовому засіданні 28.11.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про зобов'язання відповідача надати оригінал листа-відгуку АТ "Укргазвидобування" №30.2-017-7574 від 10.09.2018 з копіями документів, що підтверджують повноваження особи на його підписання, залучення в якості співвідповідача - Компанію "Vorex LLC", у зв'язку з чим змінено її процесуальний статус із третьої особи на відповідача-2, встановлення відповідачу-2 процесуальних строків для подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання у справі на 19.12.2023.
18.12.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Укргазвидобування" проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь Компанії "Vorex LLC" за оспорюваним договором поставки трубної продукції №UGV371/30-23 від 23.06.2023, укладеним між відповідачами в результаті завершення процедури закупівлі щодо 23Т-086_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 339,72мм (13 3/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з?єднанням Buttress; труби обсадні, безшовні 244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі №UA-2023-03-14-001098-а.
У судовому засіданні 19.12.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача-2 про розгляд справи спочатку та відкладення підготовчого засідання у справі на 09.01.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про забезпечення позову відмовлено.
Судове засідання, призначене на 09.01.2024 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 призначено судове засідання на 01.02.2024 року.
При цьому, через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" надійшла заява про зміну предмета позову шляхом заміни вимоги про визнання укладеним договору про поставку трубної продукції №UGV371/30-23 від 23.06.2023 року між АТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Інтерпайп Україна" в результаті завершення закупівлі щодо 23Т-086_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні O339,72мм (13 3/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням Buttress; Труби обсадні, безшовні O244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-03-14 001098-а на іншу вимогу про застосування наслідків недійсності договору про поставку трубної продукції №UGV371/30-23 від 23.06.2023 року між АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" та Компанією VOREX LLC в результаті завершення закупівлі 23Т-086_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні O339,72мм (13 3/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням Buttress; Труби обсадні, безшовні O244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу "Преміум"), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-03-14 001098-а у вигляді: 1) стягнення з компанії VOREX LLC на користь АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" суми грошових коштів, сплачених на виконання визнаного недійсним договору поставки трубної продукції UGV371/30-23 від 23.06.2023; 2) повернення АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на користь компанії VOREX LLC обсягу продукції, поставленої на виконання визнаного недійсним договору поставки трубної продукції UGV371/30-23 від 23.06.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про зміну предмета позову залишено без руху, встановлено заявнику спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із визначенням ціни позову та доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, розрахованого виходячи із визначеної позивачем ціни позову, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
У судовому засіданні 01.02.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 08.02.2024.
08.02.2024 року через відділ діловодства суду та 09.08.2024 року через систему Електронний Суд на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 року надійшли письмові пояснення, в яких заявник наголошує на тому, що подана заява не ґрунтується на наявності грошових/майнових вимог до відповідачів, а тому і судовий збір за подання означеної заяви ним сплачено у належному розмірі - як за вимогу немайнового характеру. Зауважує, що застосовані судом правові позиції Верховного Суду наведені в ухвалі від 01.02.2024 не є аналогічними/подібними до спірних правовідносин та наводить правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №905/98/20 та від 13.06.2023 року у справі №911/362/22.
У судовому засіданні 08.02.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.02.2024 року.
У судове засідання з'явилися представники учасників справи та надали свої пояснення по суті поданих заяв та клопотань.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" заяву про зміну предмета позову з урахуванням письмових пояснень на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 року суд дійшов висновку, що подані заявником письмові пояснення не можуть вважатися виконанням вимог ухвали суду від 01.02.2024, у зв'язку з чим заява про зміну предмета позову підлягає поверненню.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про зміну предмета позову без руху, встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із визначенням ціни позову та доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, розрахованого виходячи із визначеної позивачем ціни позову.
При цьому, суд виходив з того, що подана заява про зміну предмета позову містить майнову вимогу (застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів та повернення майна), яка має свою ціну, а тому судовий збір за її подання має визначатися з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
У встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 року строк заявником не подано заяви із визначенням ціни позову та доказів доплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, розрахованого виходячи із визначеної позивачем ціни позову, а подані письмові пояснення в яких наголошує, що змінені ним вимоги є вимогами немайнового характеру.
Так, у письмових поясненнях на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2024 вказує, що за спірних правовідносин вимога про застосування наслідків недійсності договору поставки трубної продукції є позовною вимогою немайнового характеру без «збагачення» самого заявника, а тому ним у належному розмірі сплачений судовий збір, відсутність звіту про виконання договору №UGV371/30-23 від 23.06.2023 року в системі Prozorro позбавляє заявника можливості визначити конкретні обсяги поставленої продукції і сплачених коштів за оспорюваним договором поставки трубної продукції.
Зміну предмета позову заявник обґрунтовує тим, що позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину.
У межах даної справи, як на тому наполягає позивач, вимога про застосування наслідків недійсності договору, укладеного між відповідачами, забезпечуватиме належний та ефективний захист порушених прав позивача, адже від цього залежить подальша можливість реалізації позивачем його права на участь у новій процедурі закупівлі, яка залежить від наявності у АТ «Укргазвидобування» реального інтересу у проведенні нового тендеру на закупівлю аналогічного до оспорюваного договору обсягу товарів, невикористаних грошових ресурсів для укладання та виконання нового договору в разі визнання оспорюваного договору у цій справі недійсним.
Тому просить змінити вимогу про визнання укладеним договору про поставку трубної продукції №UGV371/30-23 від 23.06.2023 року між АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Інтерпайп Україна» вимогою про застосування наслідків недійсності договору поставки трубної продукції №UGV371/30-23 від 23.06.2023 року укладеного між АТ «Укргазвидобування» та Компанією VOREX LLC у вигляді стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 суми грошових коштів, сплачених на виконання оспорюваного договору та повернення відповідачем-1 на користь відповідача-2 обсягу поставленої продукції за цим договором.
Аналізуючи обґрунтування поданої заяви про зміну предмета позову судом було встановлено, що бажаний результат якого прагне досягти позивач за результатом вирішення даного спору є оголошення про проведення нових публічних закупівель відповідачем-1 в яких позивач має намір взяти участь, що неможливо за наявності вже проведених публічних закупівель, за результатом яких між відповідачами укладено договір поставки трубної продукції та вчиняються дії на його виконання, а саме відповідачем-1 сплачуються кошти, а відповідачем-2 здійснюється поставка продукції.
З урахуванням вищевикладеного, в ухвалі від 01.02.2024 року зроблено висновок про те, що подана заява про зміну предмета позову містить майнову вимогу (застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів та повернення майна) і позивач має сплачувати судовий збір в такому випадку як за вимогу майнового характеру, з визначенням у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України ціни позову.
При цьому, не є релевантними правові позиції Верховного Суду від 21.12.2020 року у справі №905/98/20 та від 13.06.2023 року у справі №911/362/22 на які посилається заявник для застосування до правовідносин у даній справі.
Так, у межах справи №905/98/20 позов був поданий прокурором про повернення земельної ділянки орендодавцю - власнику майна від орендаря у зв'язку з тим, що договір оренди, на підставі якого орендар користувався річчю, припинився. За результатами вирішення спору шляхом задоволення позову не відбувається зміна приналежності спірного майна, а захищаються інтереси власника землі, що проявляються щодо відповідача у зобов'язально-правовій формі, а саме у формі обов'язку орендаря повернути об'єкт оренди після закінчення строку дії договору оренди. Тому позов, поданий прокурором у вищевказаній справі, є немайновим, оскільки за свою суттю позовна вимога прокурора не направлена на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно.
У справі №911/362/22 предметом спору було визнання недійсними результатів електронного аукціону з оренди твердого покриття та договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.
Тобто, в межах даних справ не відбувалось зміни приналежності майна, зважаючи на правову природу правовідносин оренди.
Вищевикладеним спростовуються твердження заявника про те, що, у даному випадку, заява про зміну предмета позову має немайновий характер, оскільки наслідком стягнення коштів та повернення майна є зміна майнового стану сторін правочину, що прямо визначає такі вимоги майновими незалежно від набуття майна/коштів заявником, а отже вказує на майновий характер вимог, тим більш, що фактично подана заява направлена на "майбутнє збагачення" позивача.
При цьому, посилання заявника на неможливість визначення конкретних обсягів поставленої продукції і сплачених коштів за оспорюваним договором поставки трубної продукції через відсутність звіту про виконання договору №UGV371/30-23 від 23.06.2023 року в системі Prozorro, спростовуються наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі товару №1-15.
Відтак, враховуючи, що заявник не виконав вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 та не надав до суду заяви із визначенням ціни позову та доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, розрахованого виходячи із визначеної позивачем ціни позову, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про зміну предмета позову, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про зміну предмету позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили 20.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2024.
Суддя Т.В. Васильченко