Ухвала від 28.02.2024 по справі 904/786/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/786/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк

до Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 627 015,67 грн., мотивуючи неналежним виконання Відповідачем Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4332а-ОД від 10.11.2010.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до позовної заяви додано непридатні для читання копії: Договору про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.11.2010 № 12/02-4232а-ОД, Акту від 31.10.2022.

Відповідно до п. 6, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позові відсутня інформація, обов'язковість якої передбачено п. 6, 8 ч. 3 ст.162 ГПК України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належної якості (придатні для читання) копії Договору про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.11.2010 № 12/02-4232а-ОД, Акту від 31.10.2022;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
117337630
Наступний документ
117337632
Інформація про рішення:
№ рішення: 117337631
№ справи: 904/786/24
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.06.2024)
Дата надходження: 23.02.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
30.05.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області
Управління Державної Казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відповідач (Боржник):
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Заявник апеляційної інстанції:
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
представник:
Іванченко Вікторія Сергіївна
представник апелянта:
Міщук Андрій Романович
представник позивача:
Крапівцева Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С