Справа № 675/257/24
Провадження № 3/675/139/2024
29 лютого 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 26.06.2023 року, орган що видав 6820, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 лютого 2024 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо забезпечення належного життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховала останню в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 перебувала в п'яному вигляді, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №565439 від 12.02.2024 року, дорученням № 22 від 09.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2024 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доданими фото таблицями до протоколу.
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка розкаялася у вчиненому, враховуючи, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя П.В.Демчук