ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 923/1209/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024, повний текст складено та підписано 09.02.2024
у справі №923/1209/21
за позовом Акціонерного товариства ,,ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО”
до ОСОБА_1
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 62 717, 30 грн,-
встановив:
14.02.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024, повний текст складено та підписано 09.02.2024 у справі №923/1209/21.
Одночасно скаржник просить залучити до участі у справі представника відповідача ОСОБА_2 .
Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру або хоча б відстрочення його сплати до моменту ухвалення постанови. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що м.Нова Каховка окуповане, відповідач фактично втратив квартиру та приміщення кафе, внаслідок підриву Каховської ГЕС та затоплення м. Нова Каховка. Кафе, яке знаходиться у центрі міста знищене, відповідач є вдовою та знаходиться у Німеччині у статусі біженця. Оскільки майновий стан відповідача значно погіршився, тому посилаючись на ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», останній просить суд звільнити відповідача від сплати судового збору або зменшити його суму або хоча б відстрочити його сплату до моменту ухвалення постанови у справі.
Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 923/1209/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024, повний текст складено та підписано 09.02.2024 у справі №923/1209/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.
26.02.2024 матеріали справи №923/1209/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024, повний текст складено та підписано 09.02.2024 у справі №923/1209/21 залишено без руху. Зобов'язано ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 2724 грн.; надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу з урахуванням вимог ст..42 ГПК України. 28.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву про усунення судова колегія вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/1209/21.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Щодо клопотання апелянта сформульованого в прохальній частині апеляційної скарги про залучення до участі у справі представника відповідача ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено, які саме права та обов'язки має захищати ОСОБА_2 , саме як учасник справи та чим передбачено його залучення до вирішення вказаного спору та в якості якої сторони.
Разом з тим, колегія суддів має процесуальну можливість надати представнику апелянта - ОСОБА_2 доступ до справи №923/1209/21 в підсистемі «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 270 ГПК України, колегія суддів -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2024, повний текст складено та підписано 09.02.2024 у справі №923/1209/21.
2.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Повідомити сторін, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
5. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
6. Повідомити учасників справи про можливість подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, відзивів тощо) на електронну адресу суду (inbox@swag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.І. Діброва
Суддя Я.Ф. Савицький