Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/847/24
Номер провадження: 3/511/593/24
"29" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , молодшого сержанта, бойовий медик 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановив:
25 лютого 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, командиром 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 виявлено молодшого сержанта ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійким запахом алкоголю, гіперемією обличчя, хиткою ходою, поведінкою, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 направлений до КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. У результаті огляду встановлено алкогольне сп'яніння 2,03%0. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не прибув. В матеріалах справи мається заява останнього, в якій вину визнає та щиро кається і просить розглянути адміністративний протокол без його участі.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
Так, вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення А7073 №13 від 26.02.2024 року, згідно якого 25 лютого 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, командиром 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 виявлено молодшого сержанта ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійким запахом алкоголю, гіперемією обличчя, хиткою ходою, поведінкою, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 направлений до КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. У результаті огляду встановлено алкогольне сп'яніння 2,03%0.;
-направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 25.02.2024 року;
- висновком №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 25.02.2024 року, відповідно до якого, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд за допомогою тестеру Алкофор 307, результат позитивний - 2,03%0.
Так, суд вважає, що своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особливо в умовах військового стану в Україні, а саме:
- відповідно до п.5 ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків;
- п.6 ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ - Заборонено військовослужбовцям під час проходження військової служби вживати (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби;
- згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає повторність.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , молодшого сержанта, бойовий медик 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: С. І. Гринчак