Ухвала від 29.02.2024 по справі 641/4876/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 641/4876/21

провадження № 22-ц/818/1543/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 11 вересня 2023 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року повернуто апелянту.

Згідно супровідного листа від 10 листопада 2023 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами повернуто апелянту.

На вказану ухвалу апеляційного суду Харківська міська рада подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до апеляційного суду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 2308,00 грн (майнова та немайнова вимоги), за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3462,00 грн (908(немайнова вимога)*1,5 та (1400(майнова вимога)*1,5). Проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3462,00 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року повернуто апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

В матеріалах справи наявна лише ксерокопія апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків , а саме: сплати судового збору в сумі 3462,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; надання оригіналу апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

Попередній документ
117334993
Наступний документ
117334995
Інформація про рішення:
№ рішення: 117334994
№ справи: 641/4876/21
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.01.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Комінтернівського районного суду міста
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності
Розклад засідань:
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
25.11.2025 00:24 Комінтернівський районний суд м.Харкова
13.08.2021 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.09.2021 10:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
27.09.2021 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.11.2021 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
19.11.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
14.12.2021 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
21.12.2021 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.01.2022 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.03.2022 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.05.2023 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
13.06.2023 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
06.07.2023 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.08.2023 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
14.05.2024 10:15 Харківський апеляційний суд
28.05.2024 10:15 Харківський апеляційний суд
18.06.2024 12:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГДАН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МУЗИЧЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
суддя-доповідач:
БОГДАН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МУЗИЧЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
відповідач:
Меркулов Микола Іванович
Харківська міська рада
позивач:
Лях Артем Володимирович
представник відповідача:
Василенко Ігор Юрійович - представник ХМР
Задерей Олександр Віталійович
представник позивача:
Боднарчук Станіслав Ярославович, адвокат
Боднарчук Станіслав Ярославович, адвокат
співвідповідач:
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА В Б
третя особа:
ХМР
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ