Провадження № 22-ц/803/591/24 Справа № 214/3241/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.,
суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,
за участю секретаря Гладиш К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання адвоката Рясного Владислава Денисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса В'ячеславівна, про розірвання договору довічного утримання, скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рясний Владислав Денисович,
на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року,
встановив:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Справу призначено до розгляду в судове засідання на 28 лютого 2024 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).
28 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Рясного В.Д., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь адвоката Рясного В.Д., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання адвоката Рясного Владислава Денисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для відома адвокату Рясному Владиславу Денисовичу.
Судді:
Повний текст ухвали складено 29 лютого 2024 року.
Головуючий О.І. Корчиста