Провадження № 22-ц/803/3407/24 Справа № 196/935/22 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
29 лютого 2024 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,-
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року задоволені вищезазначеного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
27 лютого 2024 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 28.02.2024 року від ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява, до якої було долучено квитанцію про оплату судового збору від 28.02.2024 року на суму 1190,88грн. та зазначено, що він просить скасувати частково рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року, оскільки відмовляється від частини позовних вимог.
При цьому, як вбачається з апеляційної скарги, яка була подана 05 лютого 2024 року, апелянт в її прохальній частині зазначав про скасування рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог та надати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя: М.М.Пищида